Постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 4у-4265/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бичурина Р.Ж. в защиту осужденного Мучникова В.А. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года

Мучников

В. А, ***, судимый 19 декабря 2017 года Головинским районным судом г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (19 преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (50 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Мучникову В.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительный колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 2 года.

Мучников В.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Мучникову В.А. постановлено исчислять с 9 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мучникова В. А. под стражей и под домашним арестом в период с 29 апреля 2016 года по 19 декабря 2017 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мучникова В.А. с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также с 29 апреля 2016 года по 27 октября 2016 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Время содержания под домашним арестом Мучникова В.А. с 28 октября 2016 года по 19 декабря 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бичурин Р.Ж. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного Мучникову В.А. наказания; обращает внимание на данные о личности Мучникова В.А, его семейное положение и смягчающие наказание обстоятельства, при наличии которых у суда отсутствовала необходимость назначения Мучникову В.А. наказания связанного с лишением свободы, при этом суд должным образом не мотивировал необходимость отмены условного осуждения, назначенного Мучникову В.А. по предыдущему приговору; считает необоснованным указание суда на поведение Мучникова В.А. во время испытательного срока, неисполнение им наказания за административные правонарушения в виде штрафа и лишения права управления ТС, а также указание на привлечение его к ответственности за иные нарушения ПДД РФ; обращает внимание на то, что Мучников В.А. является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, сожительница и отец, страдающие заболеваниями, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается, тяжкие последствия в результате преступления отсутствуют. Просит судебные решения изменить, назначив Мучникову В.А. условное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мучников В.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в умышленном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что Мучников В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Мучникову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено полное признание Мучниковым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы; наличие сожительницы и отца, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Следует отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, и в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо возможности исправления осужденного посредством условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

С учетом изложенного, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не нашел возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым Мучников В.А. был осужден за совершение 69 преступлений против собственности, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бичурина Р.Ж. в защиту осужденного Мучникова В.А. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина