Постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 4у-4276/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного

З. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года

З,... года рождения, уроженец и гражданин.., несудимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 марта 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей З. с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, в связи с чем просит смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного З, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда З. осужден за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании З. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного З. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Требования главы 40 УПК РФ в отношении З. судом соблюдены.

Наказание осужденному З. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении близких родственников пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, также учтено влияние назначенного наказания на исправление З. и на условия жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление З. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное осужденному З. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ при назначении З. наказания судом соблюдены.

С законностью и справедливостью приговора суда в отношении З. согласился и суд апелляционной инстанции, которым были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного З. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

З. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко