Постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 4у-4286/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кузнецова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2018 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года

Кузнецов ***, родившийся *** года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2018 года, зачтено время нахождения Кузнецова под стражей с 12 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Кузнецова *** под стражей с 12 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 года приговор изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Кузнецова Я.Р. под стражей в период с 11 мая 2018 года по 09 сентября 2018 года;

- на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Кузнецова *** под стражей с 11 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 октября 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов *** признан виновным в покушении на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 мая 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшего Быковского *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов *** свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов *** не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания, которое, по мнению автора жалобы, является несправедливым и чрезмерно суровым. Полагая, что судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности, считает, что у суда имелись все основании для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова ***, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Кузнецова *** постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения названной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Кузнецов *** является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановилобвинительный приговор, который отвечает положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Кузнецову ** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с соблюдением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: привлечение к уголовной ответственности впервые, п олное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, длительное содержание в условиях следственного изолятора, наличие близких лиц, нуждающихся в заботе со стороны осужденного, уходе и материальной поддержке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Кузнецова *** только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное Кузнецову *** наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия Московского городского суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника осужденного Кузнецова *** - адвоката Смирнова *** и приняла мотивированное решение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Н арушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кузнецова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Кузнецова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова