Постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 4у-4309/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Смирнова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года

Смирнов ****, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода продлен на 2 месяца; на основании постановления Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2014 года отменено условное осуждение Смирнова В.В. по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.06.2012 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; освобожден 31.12.2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смирнову В.В. исчислен с 19 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 16 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности, составе семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на выступление государственного обвинителя в прениях при рассмотрении дела судом первой инстанции и просившего о назначении ему наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, осужденный Смирнов В.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова В.В, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Смирнов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Смирнов В.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Смирнова В.В. судом соблюдены.

При назначении Смирнову В.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Смирнова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Смирнова В.В, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 2 группы, страдающей заболеваниями, сожительницы, состояние здоровья Смирнова В.В, а также оказание Смирновым В.В. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Смирнова В.В. рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для признания иных смягчающих наказание Смирнова В.В. обстоятельств, в том числе явки с повинной, предусмотренной п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова В.В, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил Смирнову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Смирнова В.В. судом соблюдены. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный Смирнов В.В. в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью и справедливостью приговора в отношении Смирнова В.В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены доводы его апелляционной жалобы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов апелляционной жалобы и надлежащие мотивы принятого судебной коллегией решения об оставлении приговора суда в отношении Смирнова В.В. без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смирнова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко