Постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 4у-4317/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Успанова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года

Успанов, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый: - 29 октября 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, - 21 марта 2016 года по ч. 1 ст. 241 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождённый по отбытии срока наказания 15 июня 2017 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 июня 2018 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Успанова под стражей с 27 ноября 2017 года по 3 июня 2018 года.

Судом разрешены гражданские иски. Взыскано с Успанова в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба 29 300 рублей и компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Признано за *** право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Успанова средств, потраченных на восстановление банковской карты, в размере 40 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей, вопрос о размерах которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Успанов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Успанов указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях; суд не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Успанова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они судом тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённого и на юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Успанова, не установлено. Суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем, считать, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях, оснований не имеется.

Доводы о переквалификации действий Успанова на ч. 1 ст. 161 УК РФ являются несостоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (редакция от 16 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Из показаний потерпевшего *** усматривается, что 26 ноября 2017 года Успанов ударил его сзади по голове, в результате чего он упал на асфальт. После этого Успанов нанёс ему еще не менее пяти ударов руками и ногами по голове, а затем похитил два мобильных телефона, ключи, документы, деньги в сумме 1 200 рублей и с места преступления скрылся.

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим *** и Успановым, потерпевший подтвердил свои показания.

По заключению эксперта у *** имелись повреждения в виде кровоподтёка в правой глазничной области, ссадины правой бровной области и в области крыла носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Между тем, суд правильно пришёл к выводу о том, что Успанов, нанося *** множественные удары руками и ногами по голове, то есть в жизненно-важную область применил насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его здоровья.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Успанова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в его действиях рецидива преступления.

Суд учёл влияние назначенного наказания на исправление Успанова и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости исправления осуждённого в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для снижения наказания не усмотрено.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, своего подтверждения не нашла. Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учётом приведённых данных судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Успанова на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева