Постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 4у-4330/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной

Тенюшевой В.Г. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года

Тенюшева В.Г,... ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 декабря 2017 года.

Этим же приговором осуждена Козлова М.О.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Тенюшева В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает об отсутствии у неё умысла на сбыт наркотических средств, утверждая, что она отказалась от их реализации и собиралась вернуть наркотики своему поставщику. Обращает внимание на то, что является многодетной матерью - имеет троих детей, а также на то, что страдает хроническим заболеванием, которое в местах лишения свободы тяжело подается лечению. С учетом изложенного просит применить к ней положения ч. 3 ст. 31 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Тенюшева В.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Виновность Тенюшевой В.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей К.., Б.., Т.., Ш.., Б... и других, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей К.., Б.., Т.., Ш.., Б... достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденной, в представленных материалах не содержится. Оснований для иной оценки доказательств, на что, по существу, направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Об обоснованности осуждения Тенюшевой В.Г. по квалифицирующему признаку совершенного преступления - "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствует согласованный характер действий Тенюшевой В.Г. и её дочери Козловой М.О.: то, как они совместно расфасовали в своём жилище наркотические средства в.., задержаны они были вдвоём сотрудниками полиции, поскольку ввели себя подозрительно. В ходе личного досмотра у Тенюшевой В.Г. были обнаружены и изъяты... с наркотическим средством, а у Козловой М.О.... с наркотическим средством.

Доводы кассационной жалобы осужденной Тенюшевой В.Г. об отсутствии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными, поскольку о наличии у Тенюшевой В.Г. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес, многократно превышающий крупный размер, и вид, запрещенных на территории РФ наркотических средств, а также показания соучастницы Козловой М.А, данные в ходе предварительного следствия, которые опровергают показания Тенюшевой В.Г. о том, что она, якобы, отказалась от преступных действий направленных на сбыт наркотических средств, и намеревалась их возвратить своему поставщику. Кроме того, из показаний свидетелей Б.., Т.., Ш.., усматривается, что в ходе личного досмотра об изъятом у неё наркотике Тенюшева В.Г. пояснила, что намеривалась его реализовать посредством закладок.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом сделан обоснованный вывод о виновности Тенюшевой В.Г. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация действий Тенюшевой В.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Тенюшевой В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел.., и то, что Тенюшева В.Г. в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признал исключительной и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденная Тенюшева В.Г, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденной Тенюшевой В.Г. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Тенюшевой В.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы и дополнение к ней осужденной

Тенюшевой В... Г... на приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.