Постановление Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4у-4335/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Москалева А*** В*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года ,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года

Москалев А*** В***, *** :***

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июля 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 12 мая 2017 года по 10 июля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Москалев А.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Москалев А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Москалев А.В, выражая несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушениями уголовного закона. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела, экспертное заключение и нормы действующего законодательства, полагает, что его действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ. С учётом вышеизложенного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Москалева А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Москалева А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Правовая оценка действий Москалева А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является верной.

Наказание Москалеву А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены раскаяние в содеянном, ***.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

При этом следует отметить, что постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы осужденного о его несогласии с квалификацией содеянного не подлежат рассмотрению.

Вместе с тем следует отметить, что суд проверил обоснованность предъявленного Москалеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств и правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, с которым Москалев А.В. согласился в полном объеме, в результате преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего С***, последнему были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, что свидетельствует о совершении нападения с целью хищения, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Москалева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Москалева А*** В*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2017 года отказать.

Судья

Е.А. Румянцева