Постановление Московского городского суда от 23 августа 2019 г. по делу N 4у-4353/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нехаенко *** на приговор мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 22 ноября 2017 года

Нехаенко ***, родившийся ****, ранее судимый 27.01.2016 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.09.2016 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нехаенко *** взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, с Нехаенко *** в пользу АО "***" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 74 598 рублей.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Нехаенко *** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в г. Москве 05 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нехаенко *** свою вину полностью признал, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нехаенко *** оспаривает квалификацию содеянного, полагая, что совершенное им преступление должно быть квалифицировано по ч.1 ст.159.1 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Нехаенко *** считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Нехаенко *** постановлен в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Нехаенко *** обвинения и доказанности его вины в хищении чужого имущества путем обмана являются правильными. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Действия Нехаенко *** верно квалифицированы ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Из описания преступного деяния следует, что в целях получения кредита Нехаенко *** воспользовался паспортом гражданина РФ на имя другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

При назначении Нехаенко *** наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Нехаенко *** о незаконности постановленного в отношении него приговора. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нехаенко *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Нехаенко *** на приговор мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова