Постановление Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4у-4372/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нехаенко *** на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2018 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года

Нехаенко ***, родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 27 января 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 09.09.2016 г. по отбытии срока наказания;

- 22 ноября 2017 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2018 года по ч.1 ст.159 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, окончательно Нехаенко *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нехаенко *** под стражей с 22 ноября 2017 года по 03 сентября 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Нехаенко *** под стражей с 22 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего АО "***", с Нехаенко *** в пользу АО "***" в счет возмещения материального вреда взыскано 55 813 рублей 86 копеек.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 октября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Нехаенко *** признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 06 июня 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нехаенко *** свою вину полностью признал, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нехаенко *** оспаривает квалификацию содеянного, полагая, что совершенное им преступление должно быть квалифицировано по ч.2 ст.159.1 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Нехаенко *** считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Нехаенко *** постановлен в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд убедился, что Нехаенко *** осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Нехаенко *** по ч.2 ст.159 УК РФ дана правильно.

Из описания преступного деяния следует, что в целях получения кредита Нехаенко *** использовал паспорт гражданина РФ на имя другого лица, имеющий признаки подделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

С учетом изложенного доводы осужденного о необходимости квалификации его действий по ч.2 ст.159.1 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением в совершении которого согласился Нехаенко *** выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не допущено.

При назначении Нехаенко *** наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Нехаенко *** о незаконности постановленного в отношении него приговора. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Нехаенко *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Нехаенко *** на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова