Постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 4у-4373/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденной Красовской *** на приговор мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 28 февраля 2019 года

Красовская ***, родившаяся *** года в г. ***, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Красовской *** установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (г. Москва и Московская область) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложены обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Красовская *** признана виновной в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г. Москве 10 июня 2018 года в отношении потерпевшей Кружкиной *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Красовская *** свою вину по предъявленному обвинению не признала.

В кассационной жалобе осужденная Красовская *** в ыражая несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом также утверждает, что показания потерпевшей Кружкиной *** и свидетелей обвинения, которые напали на нее, вследствие чего она была вынуждена защищаться, не соответствуют действительности. Полагая, что предварительное расследование по делу проведено поверхностно и неполно, п росит отменить приговор.

Изучив представленные материалы и, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Красовской ***, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Красовской *** в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалификация действий осужденной по ч.1 ст.119 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Кружкиной ***, из которых следует, что 10 июня 2018 года в ночное время она совместно с Люсиным *** вышла на лестничную площадку и увидела, как их соседка Красовская *** стучит молотком по электрическому щитку. На замечания в свой адрес осужденная отреагировала агрессивно, стала кричать, высказывать угрозы убийством и нанесла ей (Кружкиной ***.) удар молотком в область переносицы, после чего скрылась в своей квартире ;

- показаниями свидетеля Люсина *** об обстоятельствах, при которых 10 июня 2018 года в ходе ссоры на лестничной площадке Красовская *** угрожая убийством, нанесла Кружкиной *** удар молотком в область переносицы;

- показаниями свидетелей Кулимовой *** и Галкиной *** из которых следует, что 18 июня 2018 года в их присутствии как понятых, Красовская ***. добровольно выдала сотруднику полиции молоток с деревянной ручкой;

- протоколами очных ставок, проведенных между Красовской ***. и потерпевшей Кружкиной *** свидетелем Люсиным ***, из которых следует, что потерпевшая и свидетель подтвердили свои ранее данные показания об обстоятельствах совершенного Красовской ***. преступления;

- заключением эксперта, свидетельствующим об обнаружении у Кружкиной *** кровоподтека (гематомы) в лобной области, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Кружкиной *** и свидетеля обвинения Люсина *** в исходе дела либо оговоре осужденной с целью привлечения её к уголовной ответственности, в представленных материалах не содержится. Показания потерпевшей и названного свидетеля обвинения являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что версия Красовской *** о ее непричастности к совершению инкриминируемого преступления, о возможном оговоре ее со стороны потерпевшей и свидетелей, обоснованно признана предыдущими судебными инстанциями несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом, несмотря на доводы кассационной жалобы, предыдущие судебные станции не установили совершение в отношении осужденной каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения.

Согласно показани ям потерпевшей Кружкиной ***, подтвержденными ею на очной ставк е с осужденн ой, следует, что Красовская ***, находясь в агрессивном состоянии, с молотком в руках, высказывала в ее адрес угрозы убийством, после чего нанесла удар молотком в область переносицы. Данную угрозу убийством она (Кружкина ***.) восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Указанные о бстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Люсина Е.В, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Принимая решение о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Красовской ***, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам адвоката Галкиной И.В. и осужденной Красовской *** и привел в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденной

Красовской *** на приговор мирового судьи судебного участка N 297 района Соколиная гора г. Москвы от 28 февраля 2019 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова