Постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4у-4378/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката П1. в защиту осужденного

С1. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

С1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., судимый приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений от 13.02.2013 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2016 года по отбытии наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей С1. с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат П1. выражает несогласие с состоявшимся в отношении С1. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем просит смягчить осужденному наказание до пределов отбытого. Указывает, что С1. вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, страдает рядом хронических заболеваний, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионного возраста.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката П1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С1. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ, в значительном размере.

В судебном заседании С1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного С1. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Требования главы 40 УПК РФ в отношении С1. судом соблюдены.

Наказание осужденному С1. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление С1. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С1, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, матери-пенсионерки, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление С1. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное осужденному С1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, каковые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката П1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката П1. в защиту осужденного

С1. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко