Постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 4у-4391/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Ласлова А.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года

Л А С Л О В ***

о с у ж д е н за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое ; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ласлову А.Г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

***

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков потерпевших.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года в отношении Ласлова А.Г. не обжаловался.

Ласлов А.Г. осужден за мошенничества: хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение имущества *** в сумме *** рублей путем обмана, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на умышленные действия непосредственно направленные на хищение имущества *** путем обмана, совершенные по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место 19 февраля 2018 года, 22 февраля 2018 года, 2 марта 2018 года, 11 марта 2018 года, 18 марта 2018 года, 3 апреля 2018 года, 2 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ласлов А.Г, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вид и размер назначенного наказания. Указывает, что суд при рассмотрении уголовного дела должен был квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом. Также обращает внимание, что судом не установлено время, место и способ вступления им в предварительный сговор с неустановленным лицом, никаких доказательств наличия предварительного сговора судом в приговоре не приведено. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, факта привлечения к административной ответственности, положительные характеристики с места жительства и с места работы. Суд также не обсудил вопрос о замене наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом возмещения вреда, причиненного преступлением, и мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Считает чрезмерно суровым назначение ему наказания к отбытию в исправительной колонии общего режима, тогда как он впервые совершил преступления средней тяжести. На основании изложенного, просит приговор суда пересмотреть и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор суда, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Ласлова А.Г. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ласлов А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Ласлова А.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Ласлов А.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, в его кассационной жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание в виде лишения свободы Ласлову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие иждивенцев, том числе малолетних детей, состояние здоровья Ласлова А.Г, его родных и близких, оказание материальной помощи родственникам и в воспитании племянников.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Ласлову А.Г. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом определено правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, о чем убедительно мотивировано в приговоре и подтверждено в апелляционном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ласлова Андрея Георгиевича о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев