Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10005/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "АнРуссТранс" по доверенности Бочкаревой Е.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. N 0355431010119041200009439 от 12 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от 02 мая 2019 года , решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "АнРуссТранс",

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. N 0355431010119041200009439 от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от 02 мая 2019 года, решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, АО "АнРуссТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе защитник АО "АнРуссТранс" Бочкарева Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения АО "АнРуссТранс" и находилось в пользовании Сас А.Я. на основании договора аренды N01/04 от 01.04.2019г, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана неправильная оценка.

В судебном заседании защитник АО "АнРуссТранс" Леванюк Н.А. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Леванюк Н.А, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 10.04.2019г. в 16 час. 43 мин. по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, д. 20, корп. 1 транспортное средство марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак С047КМ799, собственником которого является АО "АнРуссТранс", в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия АО "АнРуссТранс" квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 10.04.2019г. в 16 час. 43 мин. по адресу: г.Москва, Осенний бульвар, д. 20, корп. 1 транспортное средство марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак С047КМ799, собственником которого является АО "АнРуссТранс", было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое АО "АнРуссТранс", имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер 627, свидетельство о поверке СП 2281794, действительной по 03.09.2019 года.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности АО "АнРуссТранс" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "АнРуссТранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства передано другому лицу, являлся предметом оценки суда первой инстанции п ри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства из владения и пользования АО "АнРуссТранс" не имеется.

П редставленные стороной защиты доказательства: копии договора N01/04 аренды автотранспортного средства без экипажа, заключенного 01 апреля 2019 года между АО "АнРуссТранс" и Сас А.Я, акта приема-передачи автомобиля от 01 апреля 2019 года и акта приема-передачи от 15 апреля 2019 года, а также представленная в суд апелляционной инстанции копия приходного кассового ордера N8 от 01.04.2019г, факт выбытия транспортного средства из владения юридического лица не подтверждают, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды (кассовая книга, банковские документы, подтверждающие факт оприходования полученных по вышеуказанному договору аренды от Сас А.Я. денежных средств) и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие АО "АнРуссТранс" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия АО "АнРуссТранс" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу АО "АнРуссТранс" не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие АО "АнРуссТранс" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. N 0355431010119041200009439 от 12 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от 02 мая 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "АнРуссТранс" оставить без изменения, жалобу защитника АО "АнРуссТранс" по доверенности Бочкаревой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.