Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10055/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление старшего инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио N 18810377185050004709 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио N 18810377185050004709 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, поскольку он требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ не нарушал.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился защитник фио по доверенности фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по дублеру адрес в направлении адрес, при съезде на основную проезжую часть не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения N 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Акура, регистрационный знак ТС, под управлением фио, движущемуся по пересекаемой проезжей части.

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 090498 от дата в отношении фио по ч.1 ст.12.16 КРФоАП; определениями о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77 ПП 0065972 от дата, N 77 ПП 0065973 от дата; рапортом инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата, с которой согласились участники ДТП фио и фио, о чем имеются подписи последних; объяснением фио от дата, с дополнениями от дата; фотоматериалом с места ДТП, с изображением транспортных средств после ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении п.1.16.2 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также то, что требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" Приложения 1 к ПДД РФ не нарушал, судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает в качестве доказательства представленную в материалы дела видеозапись, отражающую столкновение транспортных средств марка автомобиля и Акура (л.д. 57).

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление, решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио N 18810377185050004709 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио