Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10146/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Сефра" Гусева В.В., защитника Сивашова Д.Г., действующего в интересах ООО "Сефра" на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО МВД России по г. Москве N *** от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сефра", оставлено без изменения, жалоба защитника Сивашова Д.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО МВД России по г. Москве N *** от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, ООО "Сефра" привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор Общества Гусев В.В, защитник Сивашов Д.Г. ставят вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, считая их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в жалобах, принятыми с нарушениями ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установления степени вины лица привлекаемого к ответственности, указывая также на то, что административное наказание дано без учета ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и является чрезмерно суровым.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Сефра" Гусев В.В, защитник Сивашов Д.Г. явились, доводы поданных жалоб поддержали.

Защитник Сивашов Д.Г. также указал, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове свидетеля *** Д.Н, заявленное одновременно с жалобой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела при подаче жалобы в районный суд защитником Общества Сивашовым Д.Г. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля *** Д.Н. (л.д. 4-5).

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства судьей районного суда в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения судьи районного суда также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, поскольку в ходе судебного заседания 06 июня 2019 года судья районного суда рассмотрел только ходатайство об объединении дел в одно производство (л.д. 212-213).

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленного при подаче жалобы в районный суд ходатайства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от 02 ноября 2016 года.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сефра" судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб генерального директора, защитника ООО "Сефра", т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сефра", - отменить, дело направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова