Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10151/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Фирсова А.С. по доверенности Рыжовой Е.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, которым Фирсов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

***года сотрудником ОМВД России по району "Замоскворечье" г.Москвы в отношении Фирсова Александра Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого 04 июля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник по доверенности Рыжова Е.Н. в интересах Фирсова А.С. по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина Фирсова А.С. о вмененном ему правонарушении не доказана; дело неправомерно рассмотрено судьей в отсутствие лица, поддерживающего государственное обвинение, чем нарушено право на состязательный процесс; нарушено право заявителя на защиту, так как немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей полицейских, осуществлявших задержание и доставление заявителя, составивших рапорты и дававших письменные объяснения; не имелось законных оснований для применения обеспечительных мер по настоящему делу; нарушены правила территориальной подсудности; акция носила мирный характер, нарушений общественного порядка допущено не было; наказание назначено чрезмерно суровое; судьей не учтены требования п.18 ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в силу которой дело об административном правонарушении в отношении заявителя не могло быть возбуждено без санкции прокурора субъекта Российской Федерации ввиду того, что Фирсов А.С. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; имеются основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Фирсов А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Рыжовой Е.Н, в полном объеме подержавшей указанные выше доводы жалобы и дополнений к ней, просившей их удовлетворить, подтвердившей факт надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о судебном заседании суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Признавая Фирсова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 12.00 час. ***года от площади ***, у станции метро "***", дома N1 по ***, далее - по ***, ***, *** и до ул. ***, д.38, Фирсов А.С. в составе группы граждан в количестве около 200 человек принял участие в публичном мероприятии в форме шествия в поддержку журналиста ***, в установленном порядке не согласованного с органами исполнительной власти, в ходе участия в котором, скандировал лозунги с тематическим содержанием, создавал помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы-выходы из вестибюлей станций метро "***", "***", "***", "***"), на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта, а также помехи движению пешеходов, ограничивая им доступ к указанным объектам транспортной инфраструктуры, к культурным мероприятиям, организованным властями города в честь празднования Дня России, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий, в том числе, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, что является нарушением положений Федерального Закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Закона г.Москвы от 04 апреля 2007 года N10-ФЗ "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г.Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования", не реагировал, продолжал противоправные действия.

Данные обстоятельства, а также вину заявителя во вменяемом ему административном правонарушении судья суда первой инстанции сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, протоколами доставления и задержания привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 22 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 38 Избирательного кодекса города Москвы также предусматривает, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора города Москвы.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Таким образом, выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 12 ст.22 Закона города Москвы от 06 июля 2005 года N 38 Избирательного кодекса города Москвы, полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Вместе с тем, данные нормы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела учтены не были, представленная стороной защиты в материалы дела копия удостоверения члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N1913 Нагорного района г.Москвы с правом решающего голоса от ***года на имя Фирсова А.С, действительного до 07 декабря 2023 года, правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получила, утверждения стороны защиты в судебном заседании о том, что привлекаемый к административной ответственности Фирсов А.С. действительно является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса при рассмотрении дела не проверены.

Как следует из сведений, полученных с сайта Московской городской избирательной комиссии, Фирсов А.С. с ***года и по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N*** *** района г.Москвы, срок окончания его полномочий - 07 декабря 2023 года, оснований не доверять которым не имеется, в силу чего для привлечения последней к административной ответственности требовалось согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что при привлечении Фирсова А.С. к административной ответственности были соблюдены требования ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат, такого согласия прокурора города Москвы на привлечение последней к административной ответственности в судебном порядке судьей районного суда получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

С учетом изложенного, судьей районного судьей районного суда не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем постановление от 04 июля 2019 года в отношении Фирсова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы заявителя срок давности привлечения Фирсова А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, их надлежит проверить при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности вынести законное и обоснованное постановление, соответствующее требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Фирсова Александра Сергеевича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина