Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10206/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НОВАСТРОЙ М" по доверенности Карапетяна В.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "НОВАСТРОЙ М" Карапетяна В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519010900000185 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "НОВАСТРОЙ М",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухиным М.В. N 0356043010519010900000185 от 09 января 2019 года ООО "НОВАСТРОЙ М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "НОВАСТРОЙ М" по доверенности Карапятян В.В. подал в Зюзинский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "НОВАСТРОЙ М" Карапетян В.В. просит об отмене определения судьи районного суда по доводам поданной жалобы, полагая, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя об обстоятельствах уважительности пропуска срока.

В судебном заседании защитник ООО "НОВАСТРОЙ М" Карапетян В.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "НОВАСТРОЙ М" Карапетяна В.В, не нахожу оснований к отмене определения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении ООО "НОВАСТРОЙ М" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы был рассмотрен заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 09 января 2019 года.

Копия постановления N 0356043010519010900000185 от 09 января 2019 года была направлена 10 января 2019 года посредством почтовой связи по адресу местонахождения ООО "НОВАСТРОЙ М" : г.Москва, поселение Воскресенское, поселок Воскресенское, ФГУП АПК "Воскресенский" и 17 января 2019 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления ФГУП Почта России (ИПО 14580531042609) (л.д.26-27).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Зюзинский районный суд г. Москвы лишь 15 апреля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При вышеизложенном, доводы жалобы о том, что по неустановленной причине секретарь ФГУП АПК "Воскресенский", в здании которого арендует помещение ООО "НОВАСТРОЙ М", не передал почтовое отправление лицу, уполномоченному на получение корреспонденции ООО "НОВАСТРОЙ М" лицу, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, судья Зюзинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника Общества и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении ООО "НОВАСТРОЙ М" процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010519010900000185 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "НОВАСТРОЙ М", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НОВАСТРОЙ М" Карапетяна В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.