Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10241/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МОТЕК-Ц" Мишина Р.И. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы N 1722-ЗУ/9004576-18 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении АО "МОТЕК-Ц" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы N 1722-ЗУ/9004576-18 от 25 мая 2018 года АО "МОТЕК-Ц" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник АО "МОТЕК-Ц" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что размещение поликлиники на земельном участке не нарушает законодательство г. Москвы и не требует дополнительных согласований и разрешений.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО "МОТЕК-Ц" - Мишина Р.И, поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, должностными лицами Управления Госинспекции по недвижимости

г. Москвы 12 апреля 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, вл. 2.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:09001:014, площадью 33 035 кв.м. предоставлен АО "МОТЕК-Ц" по договору аренды от 19 ноября 1998 года

N М-02-042542 сроком действия до 19 ноября 2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 08 сентября 2004 года для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации научно-технического центра. По информации ИС РЕОН договор действует.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на указанном земельном участке находится, в том числе, двухэтажное нежилое здание, площадью 800,7 кв.м, используемое под размещение медицинской клиники.

На указанное здание зарегистрировано право собственности АО "МОТЕК-Ц" (государственная регистрация от 27 января 2005 года).

Изменения в договор аренды от 19 ноября 1998 года N М-02-012542 в части изменения цели использования земельного участка АО "МОТЕК-Ц" в установленном порядке не внесены.

Таким образом, АО "МОТЕК-Ц" нарушены п. 5 ст. 4; п. 2 ст. 8; п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве.

Действия ООО АО "МОТЕК-Ц" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина АО "МОТЕК-Ц" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки N 9004576 от

15 марта 2018 года;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования

N 9004576 от 14 мая 2018 года;

- постановлением о назначении административного наказания N 1722-ЗУ/9004576-18 от 25 мая 2018 года;

- предписанием об устранении нарушений законодательства N 9004576 от 26 апреля 2018 года;

- актом обмера площади земельного участка N 9004576 от 26 апреля 2018 года;

- фототаблицей;

- договором аренды земельного участка N М-02-012542 от 19 ноября 1998 года;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО "МОТЕК-Ц" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Выявив использование АО "МОТЕК-Ц" земельного участка с расхождением от условий заключенного договора аренды N М-02-012542 от 19 ноября 1998 года, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "МОТЕК-Ц" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку размещение поликлиники на земельном участке не нарушает законодательство г. Москвы и не требует дополнительных согласований и разрешений, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному пониманию и толкованию заявителем положений действующего законодательства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен между АО "МОТЕК-Ц" и Московским земельным комитетом в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование АО "МОТЕК-Ц" для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации научно-технического центра (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08 сентября 2004 года).

Согласно п. 5.1 договора АО "МОТЕК-Ц" приняло на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Следовательно, предоставление АО "МОТЕК-Ц" земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для целей проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации научно-технического центра.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае является неверным довод заявителя о том, что юридическому лицу не требуется дополнительных согласований и разрешений для размещения на земельном участке медицинского центра, поскольку установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка не предоставляет АО "МОТЕК-Ц" право использовать земельный участок для таких целей.

05 сентября 2018 года АО "МОТЕК-Ц" обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги в виде выдаче дополнительного соглашения о внесений изменений в договор аренды земельного участка N М-02-012542 от 19 ноября 1998 года в части дополнения договора вспомогательным видом разрешенного использования, позволяющим разместить на земельном участке поликлинику для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, однако Департаментом в оказании данной государственной услуги заявителю было отказано (л.д. 215).

Вместе с тем, несогласование на настоящий период времени сторонами договора дополнительных возможностей использования спорного земельного участка, вовсе не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения либо о наличии оснований к освобождению заявителя от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что АО "МОТЕК-Ц" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "МОТЕК-Ц" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "МОТЕК-Ц" по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

Административное наказание назначено АО "МОТЕК-Ц" в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных

ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы N 1722-ЗУ/9004576-18 от 25 мая 2018 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "МОТЕК-Ц" оставить без изменения, жалобу защитника АО "МОТЕК-Ц" - Мишина Р.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов