Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10336/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N424/311 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ

В Перовский районный суд адрес поступили жалоба и ходатайство директора наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N424/311 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора наименование организации фио

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования фио отказано.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим право на защиту фио, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, копия постановления должностного лица поступила в его распоряжение дата, при этом фио предпринимает все действия для получения наименование организации корреспонденции по адресу местонахождения общества.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Установив, что копия постановления заместителя начальника - начальника отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата была направлена в адрес фио дата заказным почтовым отправлением по адресу регистрации фио по месту жительства: адрес, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, последним не получена и, после неудачной попытки вручения дата, дата возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, жалоба на указанное выше постановление была подана фио только дата, по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дата.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду его проживания по другому адресу, материалы дела не содержат. Своим правом, предусмотренным п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрирован в Минюсте России дата N 35442), фио не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений. Также материалы дела не содержат сведений о заявлении фио ходатайства о направлении извещений по иному адресу, в порядке ч.4 ст.25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, отсутствовали законные основания для направления копии постановления также по адресу местонахождения юридического лица - по месту работы фио

Причины, по которым срок обжалования фио был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации фио права на обжалование постановления, ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на заявителе.

При этом, временное отсутствие заявителя по месту регистрации на момент направления ему копии постановления, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у фио реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о непоступлении обжалуемого постановления в отделение почтовой связи, о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Бабушкинского районного суда адрес обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу жалобу директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.