Определение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10369/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсянниковой У.М. в интересах ООО "ТС Лизинг" на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г., которым возвращена жалоба защитника ФИО в интересах ООО "ТС Лизинг" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 апреля 2019 г. N 0356043010519042200005434 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТС Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

защитник ФИО в интересах ООО "ТС Лизинг" обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой на указанные выше постановление должностного лица.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. названная жалоба возвращена заявителю. При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что согласно почтовой описи ходатайство о восстановлении пропущенного срока было направлено вместе с жалобой на постановление.

Защитник ФИО и законный представитель ООО "ТС Лизинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника и законного представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 22 апреля 2019 г. N 0356043010519042200005434 ООО "ТС Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб, копия постановления получена обществом 27 апреля 2019 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 28 апреля 2019 г, который истек 07 мая 2019 г.

При этом с жалобой на постановление должностного лица защитник ООО "ТС Лизинг" обратился в районный суд лишь 31 мая 2019 г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Установив, что защитник ООО "ТС Лизинг" обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При этом утверждение заявителя о том, что согласно почтовой описи ходатайство о восстановлении пропущенного срока было направлено вместе с жалобой на постановление, что подтверждается описью почтового отправления (л.д. 7), в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашло, заявителем соответствующих доказательств в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено.

Так, в приложении к жалобе заявителя от 31 мая 2019 г. ходатайство о восстановлении срока не указано(л.д. 2), а из приложенной к настоящей жалобе описи почтового отправления (л.д. 7) следует, что ее отправителем являлось ООО "***".

При таких обстоятельствах, оснований считать, что к жалобе ООО "ТС Лизинг", направленной в районный суд 31 мая 2019 г, заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.