Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10603/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Бирюкова М.Ю. в интересах Иванова Егора Сергеевича на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

30 мая 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы майором полиции Г*** В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Егора Сергеевича по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, адвокат Бирюков М.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указали на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат Бирюков М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой по указанному в жалобе номеру телефона (л.д. 84). Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е.С. судья Никулинского районного суда г. Москвы исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что 27 мая 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: ***, состоялось публичное мероприятие - митинг, направленный против точечной застройки жилого сектора в районе Очаково-Матвеевское г. Москвы, без согласования с

органами исполнительной власти субъекта, исполнительной власти Российской Федерации в

лице Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы. Иванов Е.С. находился на указанном митинге в составе инициативной группы граждан, игнорируя неоднократные разъяснения и предупреждения органов исполнительной власти, в лице заместителя главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы К*** Ю.В, представителей ООО "КРОСТ-Д", о противоправности действий настоящей группы, выразили требование освободить строительную площадку по адресу: ***, предоставленную Правительством г. Москвы в лице Государственного строительства (Мосгосстройнадзор) и Московским фондом реновации жилой застройки ООО "КРОСТ-Д" для осуществления строительных работ и установки ограждения.

Иванов Е.С. находясь в числе инициативной группы граждан, сидел на само возведенных конструкциях, перегораживал въезд дворового проезда, прилегающего к строительному объекту, отказываясь освободить его для проезда строительной техники, с целью противодействия стройке жилого дома и возведения строительного ограждения, тем самым противодействовал законным требованиям представителей исполнительной власти, препятствовала выполнению строительных работ, создавал реальные ограничения для нормального функционирования строительной техники, а также исполнения обязательств по договору от 15 марта 2019 года N *** ООО "КРОСТ-Д" перед Правительством Москвы.

В результате этого сотрудниками полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве н еоднократно были предъявлены требования о прекращении вышеуказанных противоправных действий, однако Иванов Е.С, не реагируя на требования сотрудников полиции, предъявленные для поддержания правопорядка, о несогласованности акции, а также прекращении противоправных действий, освобождении строительной площадки, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, а именно: вставал перед строительной техникой и мешал ее проезду, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако при вынесении постановления судьей районного суда были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Исходя из системного и буквального толкования КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, исходя из конкретных обстоятельств дела, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из содержания постановления судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г, рассматривая дело в отношении Иванова Егора Сергеевича, судья в резолютивной части решения указал о привлечении к административной ответственности иного лица -"Иванова Васила Венелинова".

Данный дефект постановления судьи является неустранимым.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 9.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г, вынесенное в отношении Егорова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1 9.3 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Другие доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу адвоката Бирюкова М.Ю. удовлетворить в части.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Иванова Егора Сергеевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов