Определение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10677/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "УК Импульс" Каркаус Е.Ю. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г., которым ходатайство защитника ООО о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ООО "УК Импульс" оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06 апреля 2018 г. ООО "УК Импульс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На указанное постановление защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи защитником ООО "УК Импульс" подана жалоба, в которой указано на то, что, по мнению стороны защиты, при вынесении определения не учтены обстоятельства дела и требования закона, постановление должностного лица не было вручено представителю ООО по почте, после неудачной попытки однократного вручения возвращено отправителю в нарушение правил оказания услуг почтовой связи, получено на руки позже - 06 июня 2019 г, послед чего подана жалоба, правонарушение выявлено в 2017 г, не учтена ранее имевшаяся судебная практика по данному вопросу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "УК Импульс" Каркаус Е.Ю, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления заявителем пропущен.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как следует из чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления П ленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2018 года ВРИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве УВД по САО г. Москвы принято постановление о привлечении ООО "УК Импульс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации.

На рассмотрение дела 06 апреля 2018 года представитель Общества был извещён телеграммой.

09 апреля 2018 года указанное постановление было направлено в адрес ООО "УК Импульс": ***, который указан при регистрации юридического лица как адрес местонахождения, ФГУП "Почтой России".

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12541321010156 указанное постановление не получено Обществом и 11 мая 2018 года выслано обратно отправителю.

Каких-либо данных, опровергающие сведения ФГУП "Почты России", суду не представлено. Из материалов дела, представленного из ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, следует, что жалоб должностному лицу также не подавалось.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу и было направлено для исполнения в Службу судебных приставов, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство и произведено списание денежных средств со счета Общества.

Только 15 июня 2019 года была направлена в адрес суда жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Общества, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется. ООО распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, бремя правовых последствий данного действия лежит на ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов