Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-5347/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/38 от 11 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/38 от 11 февраля 2019 года генеральный директор ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаков А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина должностного лица не доказана; нарушен срок проведения проверки; место совершения правонарушения установлено неверно.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаков А, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4, 5 ст. 9 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета), за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Частью 4 ст. 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в ООО "ПолимерКомпаунд" выявлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаковым А, по адресу г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, к. 4 нарушены нормы действующего трудового законодательства:

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ работодатель на дату проведения проверки не обеспечил проведение в Обществе специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда", на таких рабочих местах, созданных ранее сентября 2017г. как: генеральный директор, бухгалтер менеджер по работе с клиентами, аппаратчик приготовления компаундов и др.

Так, в ходе проведения проверки представлена служебная записка от 15.06.2018 г. об утрате документов в процессе переезда в другой офис. Также представлен приказ N150618 от 15.06.2018 г. о проведении расследования утраты отдельных документов по охране труда, в п. 1 которого указан перечень утраченных документов, представлен акт об утере от 22.06.2018 г, в п. 1 которого ответственному лицу за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность в Обществе указано далее проводить инструктаж по охране труда согласно требованиям Приказа Минтруда РФ и Минобразования РФ N1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", также инструктаж по пожарной безопасности: электробезопасности.

В результате исследования представленных Обществом документов установлено следующее: документы по специальной оценке условий труда, в том числе Приказ о создании комиссии по проведению СОУТ, договор на оказание услуг по проведению СОУТ, сводная ведомость результатов СОУТ, карты СОУТ, протоколы измерений Обществом не представлены, документы по проведенной ранее аттестации рабочих мест, в том числе сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест, карты аттестации рабочих мест не представлены, данные документы не значатся в качестве утерянных согласно приказу N150618 от 15.06.2018 г, т.е. документы, подтверждающие исполнение работодателем обязанности по обеспечению проведения СОУТ в соответствии с Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" согласно требованиям ст. 212 ТК РФ в Обществе отсутствуют, равно как и документы о проведении до 01.01.2014 г. аттестации рабочих мест по условиям труда.

Действия Чижмакова А. квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмаковым А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, приказом о назначении на должность, актом проверки, исследованными материалами проверки материалами проверки, иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства об обеспечении работодателем проведения в Обществе специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда", действия Чижмакова А. по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица Чижмакова А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения 24 сентября 2018 года не наступило время окончания проведения СОУТ, со ссылкой на положения ч.6 ст.10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" о том, что в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, является ошибочным, поскольку не основан на вышеприведенных положениях ч.4 ст.27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" и материалах дела свидетельствующих о том, что на дату проведения проверки работодатель не обеспечил проведение в Обществе специальной оценки условий труда на созданных ранее сентября 2017 года рабочих местах ( к моменту проведения проверки Обществом не были представлены документы по проведенной ранее аттестации рабочих мест, которые не значатся в качестве утерянных согласно приказу N150618 от 15.06.2018 г, равно как и документы о проведении до 01.01.2014 г. аттестации рабочих мест по условиям труда).

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки, о неправильном установлении места совершения правонарушения являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-26742-18-ОБ/883/72/38 от 11 февраля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "ПолимерКомпаунд" Чижмакова А. адвоката Русаковой-Яковлевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.