Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5382/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 04/53-771/07/17 от дата, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве N 04/53-771/07/17 дата наименование организации привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы дата названное выше постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указал на то, что Общество исполнило предусмотренную законом обязанность по уведомлению территориального органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник наименование организации фио судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении жалобы.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата) каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении наименование организации до вынесения судьей решения не истребовался и не являлся предметом судебного рассмотрения.

Оригинал дела об административном правонарушении был затребован и получен судом первой инстанции в дата, то есть спустя более года после вынесения решения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Симоновского районного суда Москвы жалобы защитника наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности наименование организации в его совершении.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из текста обжалуемого решения следует, что неназванный защитник наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В материалах дела имеется доверенность на представление интересов наименование организации, выданная на имя фио Указанная доверенность приложена к жалобе.

Так же в материалы дела представлена доверенность на имя защитника наименование организации фио

Вместе с тем в нарушение требований п.5 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей Симоновского районного суда Москвы при рассмотрении настоящего дела дата защитнику наименование организации не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, соответствующая подписка в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, в нарушение положений ст.25.11 КоАП РФ прокурор, по чьей инициативе было возбуждено дело об административном правонарушении, не был уведомлен о рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда от дата подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев