Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-5402/2019

Судья Московского городского суда г. Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым

постановление 18810377196600004595 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 26 февраля 2019 года, решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

установил:

постановлением 18810377196600004595 инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2019 года оставленным без изменения решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, *** обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года вынесено указанное выше решение.

В поданной в Московский городской суд на решение судьи и постановление и решение административного органа жалобе, заявитель просит об их отмене. В своих доводах указывает на не доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела под расписку (л.д. 81). Дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие по имеющимся письменным материалам.

Рассмотрев представленные материалы, дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материала дела, водитель *** 27 января 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, д. 1, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями *** и второго участка ДТП ***; свидетеля ***; схемой места ДТП; фотоматериалом; видеозаписью ДТП; показаниями инспектора ДПС ***, данными в суде первой инстанции, показаниями ***, данными в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия *** по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй квалифицированы правильно.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении *** административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, опровергается видеозапись ДТП.

Вопреки доводам жалобы, из исследуемой видеозаписи усматривается, что автомобили, которые должны проследовать прямолинейно через перекрёсток, в попутном с *** направлением, остановились на запрещающий сигнал светофора, тогда как автомобиль Богданова А.И, игнорируя это, въехал на перекресток, в результате чего, произошло столкновение автомобилей, следующих в потоке на разрешенный сигнал светофора (15:40:32 видеозаписи).

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям *** на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности *** в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности *** в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении *** допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вышестоящего должностного лица и судьи районного суда рассмотрено в порядке пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18810377196600004595 инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 февраля 2019 года, решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула