Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5403/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

.., паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма,

установил:

дата УУП ОМВД России по адрес в отношении... Ж.Д. составлен протокол адрес N1232095 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует... фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводом судьи. Указывает на то, что ее действия являлись самообороной.

В судебном заседании Московского городского суда... фио поддержал указанные доводы жалобы, просила их удовлетворить, обращая внимание на то, что рассматриваемая ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, в отношении которой также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей (... фио) потерпевшая нанесла пять ударов, тогда как она (... фио) никаких ударов не наносила, все ее действия являлись самообороной, а именно когда фио кинулась на нее с кулаками, она (... фио) не дала себя ударить, выставила вперед руки, прекратив нападение.

Защитник... фио - адвокат фио, указал на многочисленные противоречия в показаниях потерпевшей, которые также не были устранены судьей при рассмотрении дела; не выполнение предписания прокурора об объединении материалов проверок, в отношении... фио и фио; оформление по делу двух протоколов по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении обоих участников конфликта.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, дополнение к ней, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено судьей районного суда дата по адресу: адрес (коммунальная квартира) между... фио и фио возник словесный конфликт, в ходе которого... фио нанесла удар фио в область головы, что подтверждается справкой из Городской поликлиники N 2 филиала 1 г. Москвы от дата, согласно которой фио была оказана медицинская помощь: диагноз ушиб правой области лба. Указанные действия... фио (побои) причинили фио физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения... фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением фио от дата о привлечении к ответственности... Ж.Д, которая дата после словесной перепалки набросилась на нее, ударив по голове, чем причинила ей телесные повреждения, вызвавшие физическую боль; медицинскими документами: справкой из Городской поликлиники N 2 филиала 1 г..Москвы от дата, согласно которой фио была оказана медицинская помощь: диагноз ушиб правой области лба; заключением N 7069м/8206 Государственного судебно-медицинского эксперта адрес Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы" фио от дата, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), согласно которому у фио установлено повреждение в виде кровоподтека лобной области, который мог образоваться от однократного ударного (сдавливающего) воздействия тупого твердого предмета, который мог образоваться в пределах 3-7 дней до обращения фио в травматологическое отделение ГП N 2 филиала N 1 г..Москвы дата в время, что не противоречит сроку - дата, указанному в постановлении, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; письменными объяснениями... фио от дата, согласно которым она снимает комнату по вышеуказанному адресу, с фио сложились конфликтные отношения, она (... фио) сделала ей замечание по поводу бытовых приборов в проходе, на что фио набросилась на нее с кулаками, но она (... фио) не дала себя ударить, телесных повреждений она не наносила, после конфликта разошлись по комнатам; протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по адрес от дата в отношении... фио, в котором подробно

приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая фио, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица (... фио) соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Вышеприведенный акт судебно-медицинского обследования отделения экспертизы телесных повреждений N 1 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес" основан на непосредственном изучении медицинских документов, содержащих окончательные результаты обследований, выполнен на основании постановления должностного лица ОМВД, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, совокупность указанных доказательств также согласуется с письменными объяснениями и устными показаниями в суде первой инстанции предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшей фио, согласно которым, в квартире N120 дома 19, корп. 1 по адрес г.Москвы на почве личных неприязненных отношений возник бытовой конфликт с соседкой... фио, в ходе которого та стала наскакивать на нее и схватила ее за волосы, пригнула к колену, ударив по голове, в связи с чем, она ( фио) стала защитить себя.... фио напала на нее, а она ( фио) ответила.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями... фио и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия... фио правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, которая в конфликте агрессивно себя вела, также нанесла... фио побои, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

При этом, доводы жалобы о том, что... фио оборонялась, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения угрожающей... фио опасности со стороны фио

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между... фио и фио, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве. При этом из письменных объяснений и устных показаний потерпевшей фио, полученных должностным лицом и судьей соответственно с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ усматривается, что инициатором произошедшей драки является... фио (л.д. 14, 62). Указанное также следует, из заявления... фио, поданного дата, после предупреждения последней об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 308 УК РФ, согласно которому дата... фио в ванной комнате освободила проход к мойке, сразу после этого появилась фио и с криком "не трогай мои вещи" набросилась на нее с кулаками, но она... фио остановила ее нападение, схватив ее за волосы, но фио извернувшись, также схватила ее ( фио) за волосы, простояв некоторое время в таком положении, они разошлись по своим комнатам (л.д. 17).

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам... фио, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом пояснений потерпевшей фио и ее письменного заявления, которые подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что... фио совершила в отношении фио насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, а не самооборону.

Ссылка... фио на то, что фио тоже наносила ей удары, не опровергает факта нанесения... фио побоев фио Обстоятельства нанесения фио телесных повреждений... фио не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются. В этой связи, утверждение... фио в жалобе о том, что фио также нанесла ей телесные повреждения, не влияют на доказанность вины... фио в совершенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностные лица ОМВД не выполнили указание прокурора об объединении материалов проверки в отношении... фио и фио, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушениях по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях ( ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению настоящего дела послужило заявление фио от дата о привлечении к ответственности фио, которая дата после словесной перепалки набросилась на нее, ударив по голове, чем причинила ей телесные повреждения, вызвавшие физическую боль.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

При рассмотрении дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного... фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении... фио оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула