Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5484/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым

оставлено без изменения постановление N 0356043010118053000067403 заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2018 г, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 0356043010118053000067403 контролера отдела оформления и учета нарушений МАДИ от 30 мая 2018 г. *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Судьей Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что вынужденно совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, однако согласно п. 7.2 ПДД установилаварийный знак, вызвал аварийную службу и автомобиль был эвакуирован на СТО, в связи с неисправностью в системе подачи заряда генератора.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и акты должностных лиц.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 18 мая 2018 года в 14 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 13 водитель автомобиля марки " *** " государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ***, в нарушение п. 1.3 ПДД, дорожного знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД произвел остановку указанного транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ***

Факт административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей и должностным лицом правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ***, свидетельство о поверке *** действительно по 01.10.2018г, и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имелось.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Заявитель указывает, что причиной вынужденной остановки автомобиля под его управлением в районе действия запрещающего знака явилась неисправность в системе подачи заряда генератора, в следствии чего он выставил аварийный знак и включил аварийную сигнализацию, а в последующем автомобиль был эвакуирован на СТО.

Однако из фотофиксации обстоятельства, указанные заявителем в жалобе не подтверждены, аварийная сигнализация включена не была, знак аварийной остановки не выставлялся.

Документов об эвакуации ТС на СТО также заявителем не представлено, а приобщение к делу договора заказ-наряд на работы в автосервисе, гарантийный талон, выписка о детализации звонков, рекламный сайт службы эвакуации, не являются достаточными для вывода об эвакуации автомобиля с места нарушения.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, постановление N 0356043010118053000067403 контролера отдела оформления и учета нарушений МАДИ от 30 мая 2018 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула