Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5498/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" по доверенности *** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

"признать ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2019 года старший государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР N 1 МВД РФ по г. Москве в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о признании ООО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ООО "***" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, так как срок до 07 марта 2019 года для исполнения определения является явно недостаточным; при назначении наказания не применены положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В Московский городской суд представитель ООО "***" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановлени судьи.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. ООО "***", расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Энтузиастов, д. 5, корп. 39, пом. V, комн. 10, не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не исполнило определение МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД РФ по г. Москве об истребовании сведений от 16 января 2019 года, полученный ООО "***" 01 марта 2019 2018 года, и в срок до 07 марта 2019 года не предоставило истребуемые указанным должностным лицом сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "***", по которому, в соответствии с определением от 08 февраля 2019 года, МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД РФ по г. Москве проводилось административное расследование, а именно:

-заверенные надлежащим образом устав ООО "***"; ФИО должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, технического состояния и эксплуатацию транспортных средств; приказ о назначении должностного лица ответственного за допуск водителей к управлению транспортных средство, личную карточку работника, должностные инструкции должностного лица ответственного за допуск водителей к управлению транспортным средство, удостоверении о профессиональной и квалификационной подготовке должностных лиц; договор аренды (лизинга) т/с; журнал выпуска на линию транспортных средств (оригинал).

На основании изложенного, действия ООО "***" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2019 года; определением от 08 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО "***"; определением от 16 января 2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым определения, уведомления получены юридическим лицом 01 марта 2019 года; рапортом должностного лица; карточкой учета ТС.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД РФ по г. Москве, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ООО "***" правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом судья районного суда правильно применил положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок являлся недостаточным для выполнения требований административного органа, является несостоятельным.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Из дела следует, что у Общества истребовались копии правоустанавливающих документов и приказов, инструкций по ответственным работникам. Данный запрос получен Обществом 01 марта 2019 года, а ответ должен был быть представлен до 07 марта 2019 года. Таким образом, у Общества имелось 5 рабочих дней (1, 4, 5, 6, 7 марта) для ксерокопирования вышеперечисленных документов и их заверения, однако ни один из документов, представлен не был. Также с заявлением о продлении срока представитель ООО "***" в МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД РФ по г. Москве не обращался.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Таким образом, положения ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не применимы.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула