Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5522/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым

постановление N0355431010119012500058254 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** от 25 января 2019 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 27.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010119012500058254 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25 января 2019 года оставленным без изменения решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01 февраля 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за парковку 23 января 2019 года в 10 час. 22 мин. по адресу: г. Москва, Малый Дровяной пер, д. 5, стр. 1, транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковки в отсутствие ее оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

*** обжаловал данные акты в суд. Судьей Таганского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение зафиксировано техническим средством фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет-М (заводской N ***), сведения о котором отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений проводящим проверку средств измерений юридически лицам и индивидуальным предпринимателем. В этой связи письменно ходатайствовал перед судом о запросе из ГКУ "АМПП" свидетельство о поверке и запросе из ГКУ г. Москвы ЦОДД организации дорожного движения на спорном участке дороги о наличии платной зоны парковки на дату фиксации правонарушения, однако данные ходатайства судьей не рассмотрены.

*** в суде доводы жалобы поддержал указав, что письменные ходатайства 16 мая 2019 года подал через экспедицию, предупредив работника экспедиции о том, что в этот день судебное заседание; а также предупредил помощника судьи о наличии письменных ходатайств в экспедиции, однако судья данные ходатайства не рассмотрела.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом отмечаю, что письменные ходатайства поступившие судье, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 мая 2019 года *** подал ходатайства об истребовании свидетельства о поверке и схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 49, 51). Указанные ходатайства поступило в суд до начала рассмотрения дела по существу 16 мая 2019 года, однако передано судье лишь 17 января 2019 года, то есть после рассмотрение дела (л.д. 48, 50).

Таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей Таганского районного суда г. Москвы ходатайства *** не рассмотрены, мотивированного оп ределения об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении данных ходатайств.

При этом, отмечаю, что по запросу судьи схема дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги в деле имеется (л.д. 29, 30, 32-33), в месте с тем, заявленное письменное ходатайство об истребовании свидетельства о поверке, не рассмотрено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, направить настоящее дело в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула