Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-5576/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИБТ" в лице генерального директора Сарыбаева Р. на постановление заместителя председателя Мосгосстройнадзора N6ф-Ю от 17 января 2019 года, на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ИБТ",

установил:

постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора N6ф-Ю от 17 января 2019 года ООО "ИБТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законный представитель общества подал на него жалобу в Щербинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 19 марта 2019 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "ИБТ" обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ отсутствует; не учтен тот факт, что общество действовало в соответствии с проектом и рабочей документацией, в которых имеются противоречия; в настоящее время все выявленные нарушения обществом устранены.

В судебное заседание законный представитель ООО "ИБТ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Винокурова М.А, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда нахожу законными и обоснованными, не подлежащими отмене ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 6 и 7 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54, предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление регионального государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в п. 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в период времени с *** года по *** года на основании распоряжения заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 07 ноября 2018 года N*** главным специалистом УКНОМ Мосгосстройнадзора проверки объекта капитального строительства - Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "***" до станции метро "***", 5.1 этап: участок от станции "Озерная площадь" до станции "***", здание отдыха локомотивных бригад на станции "***", расположенного по адресу: дер. ***, влад.13\2, выявлено, что ООО "ИБТ", будучи подрядчиком на основании договора N601-0813-ЗП-1/Н от 16 сентября 2013 года, допущено нарушение проекта в разделе 3 "Архитектурные решения", книга 1 "Пояснительная записка. Графическая часть", шифр 13-4010-Л-П-5.1-АР 1, том 3.1, лист 6, выразившееся в отсутствии исполнительной документации на примененный для покрытия полов в помещениях линолеум, подтверждающей класс пожарной опасности материала не выше, чем Г1, в разделе 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", книга 1 "Пояснительная записка.

Графическая часть", шифр 13-4010-Л-П-5.1-ПБ 1, том 9.1, лист 21, в наружной стене лестничной клетки устройство для открывания окна выполнено на высоте, более 1.7 метров от площадки лестничной клетки, ширина в свету маршей и площадок лестничной клетки менее 1.2 метра, высота ограждений лестничных маршей менее 1.2 метра, лист 22 - в полу на пути эвакуации (при выходе из здания в осях А\2-3) допущен перепад высот более высоты дверного проема, местами выходы из помещений (комнаты отдыха) в коридоры менее 0,8 марта в свету, листы 31, 24, 19 в местах прохода воздуховодов вентиляции (приточная система П2) через противопожарные перегородски 1-ого типа (между серверной и электрощитовой, между бельевой чистого белья и грязного) не установлены нормально открытые огнезадерживающие клапаны, в нарушение проектной документации 13-4010-Л-П-5.1-ИОС 1.1, лист 6, в здании отдыха локомотивных бригад на станции "***" в щите ЩАО не соответствует проектной документации количество отходящих кабельных линий, по проекту - 6, по факту - 6, лист 4, в щите ЩСР номинальное значение автоматического выключателя QF 9 не соответствует проектной документации, в которой предусмотрено 16А, фактечиске - 10А, лист 7, в щите ЩОПС не соответствует количество групповых автоматических выключателей, в проектной документации - 7, по факт - 6, в нарушение СП 70.13330.2012, п.3.23, акт освидетельствования отвественных конструкций по армированию и бетонированию железобетонного лотка ЛТм2 оформлен в неустановленном порядке, нет подписи представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ по армированию и бетонированию перемычек ПБ12, отсутствуют документы о качестве (паспорта) на примененную арматурную сетку Вр-1 d 5 100х100мм и Вр-1 d 4 100х100мм для устройства полов и армирование кирпичной кладки, в нарушение рабочей документации 17-2531\38-ОС1, листы 22, 15, охранные магнитоконтактные извещатели, соединительные коробки, адресны1 расширитель

смонтированы на окнах здания ЗОЛБ с нарушением требований рабочей документации, в соответствии с которой магнитоконтактные извещатели монтируются на одном уровне через соединительные коробки с выводом тревожного сигнала на адресный расширитель, однако по факту охранные магнитоконтактные извещатели смонтированы с нарушением синхронности монтажа датчиков, соединительные коробки и адресный расширитель на окнах в смонтированных схемах отсутствует, лист 25 - извещатели охранные оптико-электронные смонтированы с нарушением требований рабочей документации, исходя из которой они монтируются на высоте, не менее 2.3 м, фактически смонтированы на высоте 2.014 м. и 2.147 м, в нарушение рабочей документации 17-2531\40-СКД1, лист 7, ридеры системы СКУД смонтированы с нарушением требований рабочей документации, в соответствии с которой считыватели магнитных карт монтируются на высоте от чистого пола не менее 1100 мм, фактически смонтированы на высоте 0,969 мм от чистого пола, в нарушение проекта 13-ИЩ10-Л-П-5.1-ИОС5.1, лист 5, электропитание камер видеонаблюдения смонтировано с нарушением требований проекта, в соответствии с которым питание и получение видеосигнала с камер по витой паре 6 кат, по стандарту Power over Ethernet ( Ro +), с непосредственным подключением витой пары ( Ro +) к коммутатору через патч-панель, по факту электропитание камер идет через ( Ro +) инжекторы, не предусмотренные проектом, что является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИБТ" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, Уставом ООО "ИБТ", свидетельствами о регистрации указанного юридического лица и о постановке его на налоговый учет; распоряжением заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 07 ноября 2018 года N*** о проведении внеплановой выездной проверки ООО "ИБТ", постоянно зарегистрированного по месту нахождения: г..Москва, проезд завода "Серп и Молот", д.6, офис А, подъезд 1, этаж 1, с которым ознакомлен и копию которого для сведения под расписку получил на руки представитель общества по доверенности Ватаман А.С.; уведомлением N***\18 от ***года о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства, полученное ***года под расписку представителем общества по доверенности Ватаманом А.С, а также направленное в адрес общества по электронной почте; положительным заключением экспертизы; рабочей документацией; копией договора на выполнение строительно-монтажных работ основного этапа по объекту капитального строительства "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "***" до станции метро "***", в интервале от станции "***" - "***", включая один станционный комплекс станции "***"; актом проверки N***\18 от *** года, которым зафиксированы выявленные нарушения, копия которого получена представителем ООО "ИБТ" под расписку с фотоматериалом к нему; предписанием от *** года об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года в отношении ООО "ИБТ" по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, составленным должностным лицом Мосгосстройнадзора в присутствии защитника общества по доверенности Ватамана А.С, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых

вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подпись должностного лица, составившего протокол, все сведения, приведенные в ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудником Мосгосстройнадзора в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность исследованных судьей доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля главного специалиста УКНОМ Москвина Д.В, проводившего проверку и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ИБТ", согласно которым, о проведении проверки руководитель общества был поставлен в известность за три дня до ее начала, в полученном уведомлении был указан перечень документов, которые необходимо было предоставить проверяющим, однако соответствующие документы представлены не были, работы на указанном объекте капитального строительства проводятся на основании проектной и рабочей документации, при этом, проектная документация прошла экспертизу, которой дано положительное заключение, однако в ходе строительства обществом в рабочую документацию вносились изменения без получения соответствующего разрешения и согласования, выявленные нарушения устранялись уже после проведения проверки и вынесения процессуальных документов, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение в действиях общества, предупрежденным об административном правонарушении за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ заключается в нарушении требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ может быть и подрядчик, и заказчик, и застройщик.

Установив, что ООО "ИБТ", будучи подрядчиком объекта капитального строительства "Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции метро "***" до станции метро "***", в интервале от станции "***" - "***", включая один станционный комплекс станции "***", в ходе строительства указанного капитального объекта в рабочую документацию вносились изменения без получения соответствующего разрешения и согласования, произведенные работы не соответствовали проектной документации, что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действиях данного юридического лица, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

При этом, ссылки в жалобе на устранение выявленных нарушений, не могут повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку устранены они были уже после проведения *** года проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИБТ" в ходе осущ ествления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов при осуществлении строительства объекта капитального строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, заявителем представлено не было на всем протяжении рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии его вины.

Постановление N6ф-Ю от 17 января 2019 года, которым ООО "ИБТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем председателя Мосгосстройнадзора, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности Ватамана А.С, которому на руки вручена копия постановления для сведения, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного обществом противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "ИБТ" от административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло своё отражение в тексте решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за выявленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере строительства, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении и рассмотрении настоящей жалобы не установлено, заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении учреждения, чрезмерности и избыточном ограничении его положения размером наложенного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя председателя Могосстройнадзора N6ф-Ю от 17 января 2019 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ИБТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора Сарыбаева Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина