Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5649/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "***" *** на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 г., которым возвращена жалоба ЗАО "***" на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119020900061399 от 09.02.2019 контролером отдела оформления и учета нарушений ГЕК "АМПП" ЗАО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором ЗАО "***" *** принесена жалоба.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года жалоба з ащитника ЗАО "***" *** возвращена в связи с наличием в просительной части жалобы неверного указания номера постановления, которое обжалуется заявителем.

В жалобе, поданной в Московский городской суда генеральный директор ЗАО "***" *** просит определение суда отменить, так как в тексте жалобы очевидно какое постановление было обжаловано, указаны обстоятельства правонарушения, ввиду чего техническая ошибка в номере постановления не влечет невозможность рассмотрения жалобы по существу.

Защитник ЗАО "***" *** в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из текста жалобы усматривается, что защитником ЗАО "***" обжалуется постановление N 0355431010119020900061

339 от 09.02.2019, копия которого приложена к жалобе. Вместе с тем в просительной части жалобы, защитник указал другой номер обжалуемого постановления (N 0355431010119020900061

339 от 09.02.2019), что послужило основанием для принятия обжалуемого определения.

В суде защитник ЗАО "***" пояснил, что указание в просительной части жалобы номера другого постановления, является технической опиской, поскольку в самом тексте жалобы он сослался на существо правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении: "06.02.2019 в 12:25 по адресу: г. Москва, 2-й Вышеславцев пер, д. 4, корп. 1 ТС ***, г.р.з. *** размещено на платной городской парковки без осуществления оплаты, собственником ТС является ЗАО "***", что является нарушением ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ", также в тексте жалобы указана дата обжалуемого постановления, копия которого приобщена к жалобе.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения жалобы является необоснованным, поскольку КоАП РФ гарантирует в т.ч. лицам, в отношении которых ведется административное производство в случаях допущения нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений и решений должностных лиц, судов, осуществляющих административное производство. Отказ от таких гарантий ничтожен.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе генерального директора ЗАО "***" *** направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года о возврате жалобы генерального директора ЗАО "***" *** на постановление N 0355431010119020900061399 от 09.02.2019 - отменить, дело по жалобе направить в тот же для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула