Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5783/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на постановление N 0356043010518100200005498 заместителя начальника МАДИ *** от 02 октября 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010518100200005498 МАДИ от 02 октября 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица, генеральным директором ООО "***" *** подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, выражая несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение и пользование *** на основании договора аренды.

Защитник ООО "***" *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 30 сентября 2018 года в 09 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Русаковская наб, д. 21, стр. 8 по Электрозаводская улица, водитель, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ООО "***".

Действия ООО "***" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, верно.

Событие административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы", получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), зафиксировавшим с 09:00:47 час. до 09:01:02 час. 30 сентября 2018 года принадлежащее ООО "***" транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак *** на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: г. Москва, Русаковская наб, д. 21, стр. 8 по Электрозаводская улица.

При этом прибор фиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "***", имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 20 июля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "***" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которого автомобиль стоит на земле занятой зелеными насаждениями. При этом, размещая автомобиль на земле с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Указание защитника на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** находился в пользовании гражданина *** на основании договора аренды N *** ТС от 01 сентября 2018 года, полисом ОСАГО серии *** N *** от 31 августа 2018 года, актом приема передачи ТС от 01 сентября 2018 года, приходными кассовыми ордерами N *** от 05 сентября 2018 года на сумме *** руб, N *** от 05 октября 2018 года на сумму *** руб, N *** от 05 ноября 2018 года на сумму *** руб, N *** от 05 декабря 2018 года на сумму *** руб, письменной объяснительной *** от 29 ноября 2018 года, - не может быть принято во внимание, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что указанный автомобиль, выбыл из владения ООО "***" в момент фиксации правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный автомобиль находился в пользовании водителя ***.

Вышеперечисленные документы, не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем; равно как не подтверждают факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании водителя ***.

Финансовых документов, объективно свидетельствующих о том, что договор аренды ТС оплачивался *** в спорный период, суду не представлены, а имеющиеся в деле приходные кассовые ордера, не являются документом (бланком) строгой бухгалтерской отчетности по денежным операциям Общества. Иных документов (кассовый чек, кассовая книга и т.п.), подтверждающих поступление денежных средств в кассу Организации суду не представлено.

При этом отмечаю, что в полисе ОСАГО серии *** N *** от 31 августа 2018 года указана цель использования данного транспортного средства как личное использование Обществом.

Таким образом, считаю, что документы Обществом представлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и наказание в размере 300 000 руб, в связи с чем, считаю эти документы недопустимыми доказательствами.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО "***" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Вместе с тем, в решении суда указано, что датой его вынесения является "14 февраля 2018 года". Вместе с тем, указанная описка является явной и в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежит исправлению без изменения содержания решения. Данная описка на законность судебного акта не влияет, а потому судебное решение следует считать вынесенным "14 февраля 2019 года".

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 0356043010518100200005498 МАДИ от 02 октября 2018 года и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула