Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5801/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

27 ноября 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Дирекции природных территорий "Битцевский лес" ГПБУ "Мосприрода" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", юридический адрес: г. Москва, ул. Литвина-Седого, д. 3, пом. II, ком. 2, за не представление в срок по 08 октября 2018 года необходимых документов, истребованных на основании определения N 16-58-118-285-1/2018 от 23 августа 2018 года, полученное ООО "***" 02 октября 2018 года, однако, сведений в указанный срок ООО "***" предоставлено не было.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи нарушением процессуального права, поскольку получив 19 декабря 2018 года повестку о назначении судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2018 года представителем ООО "***" *** было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с недостаточностью предоставленного судом времени подготовки к судебному заседанию (один) день и нахождения директора Общества в командировке, о чем представили соответствующие документы к ходатайству. Данное ходатайство получено секретарем суда *** 20 декабря 2018 года в 10 час. 45 мин. Считают, что нарушено право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляющая право лицу, привлекаемому к административной ответственности давать объяснения, пользоваться юридической помощью и получать мотивированное определение по письменным ходатайствам.

В судебное заседание защитник ООО "***" *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что получили повестку 19 декабря 2018 года о рассмотрении дела 20 декабря 2018 года. Поскольку ею велось указанное дело, то 20 декабря 2018 года она из г. Краснодар направила письменное ходатайство об отложении слушания дела, поскольку суток было недостаточно для явки в суд. К данному ходатайству также был приложен приказ о направлении в командировку в г. Омск генерального директора ООО "***" ***, ввиду чего ни защитник, ни генеральный директор не могли явиться в суд 20 декабря 2018 года. При этом пояснила, что не уклонялись от получения судебной корреспонденции, в ходатайстве просила об отложении слушания дела в пределах срока привлечения Общества к ответственности, который составлял до 08 января 2019 года, указав в ходатайстве контактные телефоны (номер сотового телефона защитника ***), ввиду чего у суда имелась возможность назначить дело вплоть до 29 декабря 2018 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2018 года судья Пресненского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "***", признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В деле имеется расписка о вручении повестки о слушании дела на 20 декабря 2018 года в 17 час. 45 мин, которая получена 19 декабря 2018 года ***, при этом, полномочия данного лица (доверенность и т.п.) в деле отсутствует (л.д. 71).

Таким образом, у судьи не имелись сведения, полномочным ли лицом получена судебная повестка (л.д. 72-75).

Вместе с тем, не отрицая получение судебной корреспонденции в доводах жалобы, защитник *** указывает о том, что у Общества не имелось реальной возможности явиться в суд, ввиду чего письменно ходатайствовала об отложении слушания дела.

Данное ходатайство от 19 декабря 2018 года направлено *** экспресс почтой ООО " *** " из г. Краснодара в г. Москву. В указанном ходатайстве защитник указала причины не явки, а также причины невозможности явки генерального директора ООО "***" ***, приобщив к нему приказ о направлении в командировку в г. Омск. Также в ходатайстве защитник *** просила суд отложить на ограниченный срок, - срок привлечения Общества к административной ответственности указав свой номер сотового телефона *** (л.д. 76-80).

Данное ходатайство вручено секретарю судьи Гамбарян 20 декабря 2018 года в 10 час. 45 мин. (л.д. 92-96).

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда данного ходатайства в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено 20 декабря 2018 года без участия законного представителя, защитника, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом отмечаю, что именно защитник ООО "***" *** участвовала при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.61-63), давала пояснения по делу должностному лицу административного органа (л.д. 59-60), которая, согласно материалам дела, как и генеральный директор ООО "***" *** не уклонялись от получения корреспонденции, последовательно участвовали на стадиях производства по делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа, то есть исполняли свои права добросовестно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО "***".

При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО "***", подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 08 января 2019 года, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула