Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6117/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** постановление N18-43-Ю01-00217/01 заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы *** от 24 сентября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество),

установил:

постановлением N18-43-Ю01-00217/01 заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 24 сентября 2018 года ООО "***" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "***" *** не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловала его в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, назначив Обществу наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что наказание, назначено ООО "***" без учета положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), тогда как Общество привлекается впервые, отсутствуют факты, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинении имущественного ущерба.

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен надлежащим образом, защитника не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Представители ОАТИ города Москвы *** в судебное заседание явились, считают постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо предупреждения не находит, при этом указывает на то, что ООО "***" привлекалось к административной ответственности по гл. 8 КоАП г. Москвы ранее, о чем представили копию постановления N *** от 22 июня 2017 года, штраф до настоящего времени не оплачен.

Также изучив дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размещение и содержание информационных конструкций в городе Москве осуществляется на основании постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (вместе с "Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески") (далее - постановление, Правила).

В соответствии с п. 3.5 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 902-ПП под вывеской понимается информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 18.2 Правил максимальный размер настенных конструкций, размещаемых организациями, индивидуальными предпринимателями на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, не должен превышать по высоте - 0,50 м, за исключением размещения настенной вывески на фризе.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года в 12 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, ул. Юровская, д. 105 в ходе обследования выявлено, что ООО "***" разметило настенную информационную конструкцию с текстом "ПИВНОЙ, НАТЮРЛИХ !, РЕСТОРАН" с превышением допустимых размеров, а именно: более 0,50 м по высоте, нарушив п. 18.2 Правил, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт нарушения и виновность ООО "***" в его совершении подтверждается протоколом N 18-43-Ю01-00217/01 об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" ; поручением от 22 августа 2018 года N *** об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства; рапортом N *** главного инспектора ОАТИ *** и его показаниями, данными в суде первой инстанции и в суде второй инстанции; фотоматериалом, из которого видно, что настенная информационная конструкция Объекта по вышеуказанному адресу, выступает по высоте здания свыше 0,50 м ; разрешением на установку объекта наружной рекламы N *** от 19 октябре 2010 года; дизайн-проектом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Обществом было оперативно устранено нарушение, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку на дату фиксации правонарушения и сбора информации административным органом данное нарушение имело место быть.

Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера наложенного на ООО "***" не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для изменения судебных актов и назначения Обществу иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "***", позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из объяснений защитника Общества, ООО "***" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "***" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований норм и правил, подлежащих обязательному соблюдению.

Кроме того, из материалов дела видно, что ООО "***" привлекалось к административной ответственности по гл. 8 КоАП г. Москвы ранее (постановление N *** от 22 июня 2017 года).

Назначенное ООО "***" административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 24 сентября 2018 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула