Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6201/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника наименование организации по доверенности фио, на постановление главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес от дата и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением главным специалистом-экспертом Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника- без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд защитник наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника фио, который доводы жалоб поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Критерии безопасности и безвредности воздействия физических факторов на человека - предельно допустимые уровни воздействия, которые устанавливаются санитарными правилами.

Пунктом 6.3, таб. 3 Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки", устанавливается предельно допустимые уровни шума (нормируемые показатели - уровни звука и уровни звукового давления) в жилых помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями устанавливают, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (п.3.2). Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях, не создавать запахи, не загрязнять воздух вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, быть доступными для текущего ремонта и обслуживания (п.4.2). Устройство автономных котельных для теплоснабжения жилых зданий допускается при соблюдении гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха населенных мест, гигиенических нормативов по шуму и вибрации (п. 4.6).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя территориального отдела управления Роспотребнадзора адрес от дата в период с дата по дата была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в жалобах жителей на ухудшение условий проживания жильцов домов, расположенных по адресу: адрес, адрес, 2, 3 Указанная выездная проверка была согласована с Прокуратурой адрес и проведена с соблюдением требований ФЗ от дата "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По результатам проверки в деятельности управляющей организации наименование организации должностными лицами Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес были выявлены нарушения требований ст. 11, 23, 24, 27 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 6.3 таб.3 Санитарных Норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п.3.2, п.4.2, п.4.6, п.6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поскольку измеренные уровни проникающего шума в жилых комнатах квартир N 489, N 594, расположенных по адресам: адрес, адрес, 2 от индивидуального теплового пункта системы центрального отопления, а также от лифтового оборудования, эксплуатируемых управляющей организацией наименование организации, превышали предельно допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствовало требованиям закона.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются: распоряжением заместителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио о проведении внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации; информационным письмом Прокурора адрес о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации; обращениями жителей фио и фио с жалобами на превышения шума в жилых помещениях; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении наименование организации по ст. 6.4 КоАП РФ от дата; экспертными заключениями N... и N... от дата Федерального бюджетного наименование организации, согласно которым измеренные уровни звука (УЗ) и звукового давления (УЗД) превышают нормативные значения; протоколами N 42-05-06-103/ш от дата и N... ш от дата измерения уровня шума.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо административного органа и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалоб об отсутствии события, а в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, также как же как и доводы о том, что Территориальный отдел управления Роспотребнадзора Москвы по адрес не имел полномочий на проверку Управляющей компании в жилищной сфере, нахожу необоснованными.

Как усматривается из материалов дела Территориальным отделом управления Роспотребнадзора Москвы по адрес проведена проверка не в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, а в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по заявлениям граждан в связи ухудшением условий их проживания в жилых помещениях.

В соответствии с п.5.1 Постановления Правительства РФ от дата N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: 5.1.1. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; (п.5.9) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу;

В соответствии с п.6.5 Постановления Правительства РФ от дата N 322, на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена обязанность пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности;

При таких обстоятельствах названная проверка была осуществлена Территориальным отделом управления Роспотребнадзора Москвы по адрес в рамках имеющихся полномочий, а все собранные в ходе данной проверки доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления. Факт нарушения наименование организации требований законодательства, изложенных в обжалуемом постановлении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Утверждения защиты о том, что экспертные заключения N... и N... от дата Федерального бюджетного наименование организации, согласно которым измеренные уровни звука (УЗ) и звукового давления (УЗД) превышают нормативные значения, протоколы N 42-05-06-103/ш от дата и N... ш от дата измерения уровня шума составлены лицами, не имеющими соответствующей квалификации, замеры уровня шума были произведены с нарушением требований методик замеров, ничем не подтверждены. Указанные документы составлены специалистами отделения Испытательный лабораторный центр ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и подписаны ими, а также руководителем санитарно-гигиенического отдела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по доводам, указанным в жалобе, у суда не имеется.

Утверждения защиты о том, что наименование организации необоснованно привлечено к ответственности за превышение уровня шума, поскольку уровень шума не был превышен, при измерении не учтены иные шумовые факторы, в т.ч. шумы от работы магазина, не могут быть приняты во внимание, так как эти утверждения ничем не подтверждены. Установлено, что уровень шума при работе индивидуального теплового пункта системы центрального отопления, а также от лифтового оборудования, эксплуатируемых управляющей организацией наименование организации в комнатах квартиры N 594, расположенной по адресу: адрес, адрес превысил нормативы значений для ночного времени суток УЗ-на 13дБ, УЗД на 5-10 дБ, а в квартире N 489 расположенной по адресу: адрес, адрес превысил нормативы значений для ночного времени суток эквивалентные на 3дБА и максимальные на 2 дБА, что не соответствует п.4 таб.3, прим. С учетом примечаний 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Оснований ставить под сомнение выводы суда в это части не имеется.

Утверждения защиты о том, что указанные выше экспертизы были проведены с нарушением требований КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ином толковании закона. Установлено, что экспертные заключения были составлены в рамках проводимой административным органом проверки, следовательно, их проведение нормами КоАП РФ не регулируется. Сведения о проверке приборов, которыми проводились измерения, имеются в протоколах измерений. Оснований полагать данные сведения недостоверными не имеется.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив, что Общество осуществляет деятельность с нарушениями санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде штрафа. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых административных актов.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемые постановление административного органа и решение суда, указав, что замеры уровня шума проводились в квартирах по адресам: адрес, адрес и корп.2, поскольку из материалов дела усматривается, что обратившиеся в ТО Роспотребнадзора в адрес гр-не фио и фио проживают по адресам: адрес, адрес и адрес, адрес соответственно. Следовательно, указание в обжалуемых административных актах, что замеры проводились в домах адрес, адрес и стр.2 является опиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста-эксперта Территориального отдела управления Роспотребнадзора Москвы по адрес от дата и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации изменить, указать, что замеры уровня шума проводились в квартирах по адресам: адрес, адрес и корп.2. В остальной части постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения, жалобы защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.