Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6217/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО "***" *** просить вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в отношении Общества прекратить, поскольку им вменяется совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, запрещенных ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, регулирующей общие требования к осуществлению действий, направленны на возврат просроченной задолженности, при таки обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО "***"*** поддержала доводы жалобы, указав, что Общество не осуществляло взаимодействие с должником ***.

Представитель УФССП России по г. Москве ***, считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ООО "***" не является кредитором, так как исключено их государственного реестра микрофинансовых организаций, а также не является коллектором, поэтому не имело право осуществлять взаимодействие с должником, однако представители Общества угрожали кредитору причинением вреда здоровью дочери и сестре, ввиду чего квалифицировали действия ООО "***" по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Также изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Кредитор или лицо действующее от его имени и (или) в его интересах при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи не допускаются действия кредитора, или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами ( ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступило обращение ***, *** года рождения, в отношении которой работниками ООО "***" и неустановленными лицами при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности нарушены положения Федерального закона N 230-ФЗ.

При проверке данного сообщения административным органом установлено, что 30 мая 2018 года между ООО "***" и *** заключен договор микрозайма N***, по которому с 05 июля 2018 года по 10 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность на сумму 31 756 руб.

В связи с неисполнением *** своих обязательств, ООО "***", расположенное по адресу: *** осуществляло деятельность по взысканию просроченной задолженности по договору микрозайма с должника *** посредством телефонных переговоров по вопросу возврата просроченной задолженности, а именно 3 августа 2018 года в 14 час. 06 мин. осуществило телефонный звонок *** с абонентского номера *** и требовало возвратить просроченную задолженность, однако по состоянию на 03 августа 2018 года ООО "***" не имело права осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности, поскольку 02 февраля 2018 года было исключено их Государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, взаимодействие Обществом с должником путем телефонного переговора 03 августа 2018 года, направленное на возврат просроченной задолженности, происходило после исключения в государственный реестр.

Факт совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника ООО "***"***; договором коммерческой концессии от 03 февраля 2018 года, заключенного между ООО "***" и ООО МКК "Матрёшка"; обращением ***; договором об оказании услуг связи "Билайн" г. Москвы, заключенного с ***; историей операция по номеру телефона, принадлежащего ***; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***" и ООО "***", в соответствии с которыми в должности генерального директора этих Обществ состоит ***, участниками и конечными бенефициарами обоих юридических лиц являются Карелин Н.С. и ***, фактическим адресом местонахождения ООО "***" является: ***, юридическим адресом ООО "***" также является: ***; реестром микрофинансовых организаций, размещенном на официальном сайте Банка России, из которого следует, что сведения о ООО МКК "***" исключены из Государственного реестра микрофинансовых организаций"; ответом ООО МКК "***", в соответствии с которым кредитор осуществляет взыскание задолженности исключительно в судебном порядке, телефонные номера, в том числе абонентский номер ***, Обществу не принадлежат, уступка прав требования по договору микрозайма не осуществлялась, третьи лица для осуществления действий от имени кредитора не привлекались; детализацией телефонных переговоров.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы судьей по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "***" не осуществляло взаимодействие с кредитором ***, опровергаются письменными материалами дела, а также расшифровкой аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что с телефонов, принадлежащих ООО "***", ООО "***", в том числе ***поступали *** на номер телефона *** угрозы расправы и причинение вреда здоровью дочери и сестре ***

При этом, не имеет правового значения тот факт, что телефоны с номерами ***не принадлежат ООО "***", поскольку последовательные действия, совершенные в интересах ООО "***" по возврату просроченной задолженности свидетельствует об обратном, в частности их расшифровок аудиозаписей следует, что 31 июля 2018 года в 13 час. 48 мин. на абонентский номер *** ( *** ) поступил звонок с абонентского номера *** в ходе которого лицо, представившееся ***, сотрудником компании " *** ", высказал требование оплаты просроченной задолженности в ООО "***" - "платить по "***" долгу", в ходе взаимодействия на должника оказано психологическое давление, использованы выражения, унижающие честь и достоинство, угрозы причинения вреда здоровью сестре *** "... Сестричка твоя нормально, здорова, да? Ручки, ножки целы, (ненормативная лексика)? Ну порадуйся, пока целы они... ", 01 августа 2018 года в 12 час. 31 мин. на абонентский номер *** поступил телефонный звонок с абонентского номера ***, в ходе которого лицо, представившееся, как Роман высказал требование "решить вопрос с Таганкой в течение четырех дней", при этом офисы ООО "***" и ООО " *** " расположены в Таганском районе г..Москвы. При Осуществлении взаимодействия на должника оказано психологическое давление, использованы угрозы причинения вреда здоровью дочери должника "...

Вот я тебе говорю, клянусь перед богом, жизнью своих детей, своим здоровьем, что либо ты решишь вопрос с Таганкой до воскресенья включительно, либо я сдержу свое слово, у меня есть напарник, которого зовут ***, я тебе говорю на полном серьёзе - ты свою дочку *** не узнаешь - он просто порежет ей всё лицо. Я надеюсь мы друг друга услышали?", 03 августа 2018 года *** явился в офис ООО "***" по адресу: *** с намерением получить сведения о третьих лиц, которые нарушают порядок взаимодействия с должником; п о завершении визита 03 августа 2018 года в 12 час. 26 мин. *** поступил телефонный звонок с абонентского номера ***, в ходе которого лицо представившееся, как Роман оказало психологическое давление, применило угрозы причинения вреда здоровью сестре *** "... ну в прямом смысле - нет сестры. Я тебе перед богом поклялся я клятву сдержу... я тебе фотографию твоей сестры пришлю. Её будет трудно узнать конечно, ну да ладно, я думаю узнаешь, может по цвету глаз определишь". В ходе данного взаимодействия Должник пояснил ***, что в офисе *** " *** " ему сообщили, что работника по имени *** у них нет. На что Роман ответил: - "Значит у тебя сестры тоже нету больше"; в 13 час. 42 мин. 03 августа 2018 года *** поступил телефонный звонок с абонентского номера ***. В ходе непосредственного взаимодействия лицо представившееся, как ***, сообщил о своей осведомленности о посещении *** офиса ООО "***" - "ну что, жалуются на тебя эти офисные крыски, приперся в офис, собачка", в ходе осуществления взаимодействия, Роман, с целью введения в заблуждение, а также с целью оказания психологического давления на ***, представившись работником коллекторского агентства " *** ", применил угрозы убийством "Рот свой закрой я приеду куда мне надо. Шестьдесят пять тысяч.

Если тебя, (ненормативная лексика) там не будет - я поставлю газовый баллон под дверь и сожгу всю твою хату вместе с твоей (ненормативная лексика) сестрой! Ты меня понял?", при этом было отклонено высказанное Должником предложение произвести оплату в погашение задолженности в размере 30 000 рублей в офисе ООО " *** ", также с целью оказания психологического давления и введения *** в заблуждение, *** на предложение должника "договориться на половину суммы" ответил: - "какую тебе (ненормативная лексика) половину? Когда половину надо было с этими офисными крысами из этой "***" договариваться. Они твой долг давно отдали нам в разработку, продали. Сейчас будешь с нами работать", в связи с чем, 03 августа 2018 года в 14 час. 06 мин. *** поступил телефонный звонок с абонентского номера ***, абонент представился старшим кредитным инспектором ООО "***" ***, в ходе непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности *** с целью оказания психологического давления, ввел должника в заблуждение сообщением, что Кредитор (Общество) не осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности - "Вам говорили, что наша компания просрочку не обслуживает", что привлекло с этой целью ООО " *** ", предложил выбор - "Вы как хотите решить вопрос, вот с тем человеком или с нами?", предложил погасить просроченную задолженность, назвал должнику размер задолженности ? *** руб. В этот же день 03 августа 2018 года в 17 час. 12 мин. и 17 час. 32 мин. того же дня *** поступили телефонные звонки с абонентского номер ***, в ходе которых лицо, представившееся как ***, оказал психологическое давление, использовал выражения, унижающие честь и достоинство, применил угрозы причинения вреда здоровью сестре *** "Я подготовился к походу к твоей сестре на выходные. У меня тут перед собой баночка щелочи. Знаешь, что такое щелочь? Я залью ей прямо в рот весь этот состав на выходных".

В этой связи доводы жалобы о том, что Общество не может нести ответственности за осуществление действий по возврату просроченной задолженности иными лицами, не служат основанием для отмены принятого по делу постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "***" нарушения по возврату просроченной задолженности, запрещенных ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, регулирующей общие требования, откланяются. Объективная сторона правонарушения включает в себя незаконные действия по возврату просроченной задолженности лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, тогда как ООО "***" не является ни кредитором, ни коллектором.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула