Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-6598/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "***" *** на постановление 0356043010518112900004287 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 29 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 24 декабря 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0356043010518112900004287 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 ноября 2018 года оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 24 декабря 2018 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года указанные акты должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, акты должностных лиц генеральным директором АО "***"*** подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, указывая на то, что транспортное средство выбыло из пользования Общества.

Законный представитель АО "***" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник АО "***" - *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что транспортное средство выбыло из пользования АО "***" на основании договора субаренды ТС без экипажа; акта приема-передачи ТС; платежного документа, подтверждающего оплату субаренды за ТС. Таким образом, ТС находилось в пользовании работника Общества ***, который использовал ТС в личных целях, при этом, договор субаренды подразумевает оплату ежеквартально за предшествующий срок субаренды, после выставленного Обществом счета.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлено, что 01 ноября 2018 года в 15 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 90 по пр-т Маршала Жукова, водитель, управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, разместил данное транспортное средство на газоне или иной территории, занятым зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является АО "***".

Действия АО "***" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей по ст. 8.25 КоАП г. Москвы, верно.

Событие административного правонарушения и вина АО "***" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому автомобиль марки "***" государственный регистрационный знак *** в 15 час. 32 мин. 01 ноября 2018 года стоит на газоне на котором произрастает трава по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 90 по пр-т Маршала Жукова; схемой зеленых насаждений; сведений из Помощника Москвы.

При этом прибор фиксации ПАК ПМ имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно по 20 июля 2019 года.

Следовательно, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАК ПМ, имеющихся в материалах фотофиксации, как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области размещения транспортных средств, не имеется, указанный прибор прошел поверку на момент фиксации правонарушения, срок которой не истек на дату совершения АО "***" правонарушения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина АО "***" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время защитником не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы. Наличие травяного покрова на спорном участке подтверждено фотоматериалами, при этом необходимо учитывать, что парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании ***, о чем в дело были представлены копии следующих документов: договор субаренды транспортного средства без экипажа N *** от 01 октября 2018 года; акт приема-передачи транспортного средства от 01 октября 2018 года; счет на оплату N *** от 10 января 2019 года, чек-ордер от 11 января 2019 года об оплате счета на сумму *** руб, платежное поручение N *** от 14 января 2019 года о поступлении вышеназванных денежных средств на счет Общества, откланяется поскольку, вышеперечисленные документы, сами по себе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов с безусловностью не следует, что автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, выбыл из владения АО "***" в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данный автомобиль находился в пользовании ***.

Как указал судья районного суда правонарушение выявлено - 31 октября 2018 года, денежные средства по договору аренды были перечислены только 11 января 2019 года, при этом Общество, оспаривая в декабре 2018 года постановление вышестоящему должностному финансовые документы, подтверждающие оплату договора субаренды не представило.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и рассмотрении жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Административное наказание АО "***" назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 0356043010518112900004287 начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 24 декабря 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула