Решение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 7-6793/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе генерального директора ООО "Техресурс" Морозова С.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010318121800000054 от 18 декабря 2018 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении , ООО "Техресурс" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010318121800000054 от 18 декабря 2018 г, ООО "Техресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Техресурс" Морозов С.А. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, приводя доводы о их незаконности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Техресурс" Морозова С.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя МАДИ Байцаева И.Т, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Требования указанного Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно п. 4 ст. 20 того же Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Техресурс", 05 декабря 2018г. в 14 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Казакова д. 27, выявлено, что лицо ответственное за безопасность дорожного движения ООО "Техресурс" Петров С.Д. в нарушение п. 16.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 г. N287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Действия ООО "Техресурс" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Техресурс" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г, актом проверки от 05 декабря 2018 г,копиями путевых листов, журнала регистрации предрейсового контроля, копией приказа от 01 марта 2018 г. о назначении Петрова С.Д. ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, копия удостоверений на имя Петрова С.Д. и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований п. 16.3 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 года N 287 "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Техресурс" по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что Петров С.Д. имеет диплом о высшем образовании, прошел аттестацию в комиссии Управления государственного автодорожного надзора МО, ему выдано удостоверение 20.11.2014, прошел в 2014 г. обучение в НОУ Учебно-курсовой комбинате связанное с обеспечением безопасности дорожного движения, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, судья правильно указал на то, что у Петрова С.Д. отсутствует документ подтверждающий его соответствующую подготовку, предусмотренный Приказом Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 года N 287.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, таким образом, назначенное наказание является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N0356043010318121800000054 от 18 декабря 2018 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Техресурс" оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.