Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6817/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латышева В.И. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518111600000120 от 16 ноября 2018 г., решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Латышева Виктора Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518111600000120 от 16 ноября 2018 г. Латышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 декабря 2018 г. постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Латышева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Латышев В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что "Мобильный инспектор", с помощью которого было зафиксировано вменяемое ему правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении не могло осуществляться без составления протокола об административном правонарушении; транспортное средство было оставлено на стоянке, на грунтовой площадке без следов растительности, что не является территорией газона или занятой зелеными насаждениями.

В судебное заседание Московского городского суда Латышев В.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемых актов не имеется.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2018 г. в 09 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки "МИЦУБИСИ", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Латышев В.И, в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Латышев В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы как собственник транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Мобильный инспектор рег. N64247-16 (заводской номер N 355217060329043, свидетельство о поверке 3367-18, действительное по 17 октября 2019 года), имеющего функцию фотосъемки, из фотоматериала усматривается, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Измерительный комплекс с фотофиксацией "Мобильный инспектор" Приказом Росстандарта от 16.06.2016 г. N 755 утвержден в качестве типа средств измерений и внесен в перечень специальных технических средств в установленном порядке.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Статья 8.25 КоАП РФ, включенная в главу 8 "Административные правонарушения в области благоустройства города" КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за нарушения требований Закона Москвы о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которые приняты субъектом Российской Федерации в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не противоречит федеральному законодательству.

В жалобе указывается на то, что Мобильный инспектор рег. N64247-16, с помощью которого было зафиксировано вменяемое административное правонарушение, не является специальным техническим средством. Данный довод не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Вопреки доводам заявителя, нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы допущено не было, должностным лицом правомерно постановление вынесено без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было расположено не в зеленой зоне, а на стоянке с грунтовой площадкой, не может быть признан состоятельным, поскольку из имеющейся в материалах дела фототаблицы (л.д.25 оборот), а также копии выписки из АИС "Реестр зеленых насаждений", ведение которого осуществляется в соответствии с Положением об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 12 августа 2014 года N461-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Реестр зеленых насаждений", предоставленной МАДИ по запросу суда, усматривается, что территория по адресу: г. Москва, ***, отнесена к территории занятой зелеными насаждениями (л.д. 29,30). При этом оснований полагать, что данные сведения недостоверны не имеется. Использование данной территории для стоянки транспортных средств нарушает положения Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений".

Помимо этого, парковка автомобиля на территории занятой зелеными насаждениями также негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы, в связи с чем довод заявителя об отсутствии травянистого покрытия подлежит отклонению.

То обстоятельство, что Латышев В.И. определяет место стоянки автомобиля не на газоне, а на участке земли, лишенного какого-либо травяного покрова (либо зеленых насаждений), указывая на отсутствие состава административного правонарушения, не может быть принято во внимание, так как наличие травяного покрова не на всем земельном участке не свидетельствует об отсутствии факта совершения им административного правонарушения, т.к. такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Из представленного заявителем с жалобой фотоматериалами, также следует, что транспортное средство было размещено на территории занятой зелеными насаждениями.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц, судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, действия Латышева В.И. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Постановление должностного лица, решение должностного лица и судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, постановлений должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N 0356043010518111600000120 от 16 ноября 2018 г, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 декабря 2018 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении Латышева В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е.Н.