Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6887/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АЛЬБАТРОС" адвоката Манукян Ю.И. на постановление N0356043010518111300002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 13 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 06 декабря 2018 г., решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) , в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБАТРОС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010518111300002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 06 декабря 2018 г, ООО "АЛЬБАТРОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 указанные постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "АЛЬБАТРОС" адвокат Манукян Ю.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановления должностных лиц и решение судьи, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательствам не была дана надлежащая оценка, транспортное средство по договору аренды от 01 ноября 2018 г. передано Васильеву Д.Д, транспортное средство выбыло из владения общества.

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ООО "АЛЬБАТРОС" не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника адвоката Манукян Ю.И. с довереностью, который доводы жалобы поддержал.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "АЛЬБАТРОС" защитника Манукян Ю.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Судьей районного суда проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "АЛЬБАТРОС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года в 12 часов 13 минут по адресу: г. Москва, Совхозная ул, д. 8, водитель транспортного средства марки " КИА РИО ", государственный регистрационный знак УЕ 706 77, собственником которого является ООО "АЛЬБАТРОС", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

ООО "АЛЬБАТРОС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы как собственник транспортного средства.

Указанные обстоятельства и в ина ООО "АЛЬБАТРОС" подтвержда ю тся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "АЛЬБАТРОС" имеет идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435, котор ое действительн о по 20 июля 2019 год а.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, прошедшим поверку, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении не требуется в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесение постановления возможно в отсутствие заявителя.

Статья 8.25 КоАП РФ, включенная в главу 8 "Административные правонарушения в области благоустройства города" КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за нарушения требований Закона Москвы о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которые приняты субъектом Российской Федерации в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не противоречит федеральному законодательству.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таких доказательств представлено не было.

Довод жалобы о том, что транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа Nуе706 от 01 ноября 2018 г. передано арендатору Васильеву Д.Д. во временное владение и пользование, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, для иной оценки оснований не имеется.

Судья правильно указал на то, что транспортное средство "КИА РИО", государственный регистрационный знак УЕ 706 77 используется как такси, транспортное средство имеет соответствующую желтую окраску, соответствующий номерной знак, цветографическую схему легкового такси.

При таких данных должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что транспортное средство использовалось в интересах и под контролем Общества, а поэтому из владения Общества не выбыло.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества по делу не усматривается.

Постановления должностных лиц, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, действия ООО "АЛЬБАТРОС" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N0356043010518111300002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 13 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 06 декабря 2018 г, решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "АЛЬБАТРОС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина