Решение Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 7-6947/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстых С.И.на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010118091700058745 от 17 сентября 2018 года, на решение судьи Головинскогорайонного суда города Москвы 28 ноября 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Толстых Сергея Ивановича,

установил:

постановлениемконтролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП"N0355431010118091700058745 от 17 сентября 2018года, Толстых С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, заявитель подал на него жалобу в Головинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 28 ноября 2018годаданный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской судТолстых С.И. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку знак парковки установлен с нарушением ГОСТа, не освещен, невозможно установить адрес парковки, наличие парковки не подтверждено какими-либо нормативными документами; должностные лица ГКУ "АМПП" не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебном заседании Московского городского суда Толстых С.И. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы,выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП г.Москвыпредусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 15.11.2017) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 21.23 час.***года по адресу: г.Москва, ***, д.11, транспортное средство марки "Тойота Ленд Крузер",государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Толстых С.И, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Толстых С.И. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркнНет-М", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП ***, сроком действия до ***года, которым в период времени с 21:04:42 по 21:23:12 ***года транспортное средство марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак ***, зафиксировано на платной городской парковкепо адресу: город Москва,Конштадский бульвар, д.11; полученными из ГКУ "АМПП"на запрос суда второй инстанции сведениямис приложенными к ним схемами дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, из которых усматривается, чтона вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети города Москвы, по состоянию на момент совершения административного правонарушения - ***года при установленных обстоятельствах автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке,обозначенной дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Москвы обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в городе Москве обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Ссылки в жалобе на то, что знак парковки установлен с нарушением ГОСТа, не освещен, невозможно установить адрес парковки, наличие парковки не подтверждено какими-либо нормативными документами, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркнНет-М", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП ***,сроком действия до ***года, сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Яндекс.Карты", размещенной в сети интернет на сайте yandex. ru / maps,схем дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки с очевидностью усматривается, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, местом парковки транспортного средства заявителя, является г.Москва, ***, д.11, которое относится к зоне платной городской парковки, обозначенное соответствующими дорожными знаками и горизонтальной разметкой.

В соответствии с приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 05 декабря 2014 года N61-02-348/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок в границах города Москвы" ***, д.11, включен в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок в границах города Москвы.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения, Толстых С.И. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

В данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, законом возложена на него, между тем, таких доказательств, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции представлено не было.

Постановление N0355431010118091700058745 от 17 сентября 2018 года, которым Толстых С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП г.Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе п. 2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Норма, предусмотренная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является специальной по отношению к ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку регулирует процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении исключительно при фиксации факта совершения административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По общему правилу, при коллизии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма.

В связи с изложенным, у должностного лица ГКУ "АМПП" при обжаловании Обществом оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу, отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают: уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 8.14, 10.1, 10.2, 10.5, 10.8, 10.8.1, 10.9, 11.10; частью 2 статьи 11.13 (в случае, если административное правонарушение совершено в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов) настоящего Кодекса. От имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.14, 10.1, 10.5, частями 2.1 и 2.2 статьи 10.9 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, должностные лица ГКУ АМПП, в том числе, контролеры-ревизоры отдела оформления и учета нарушений, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП"контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118091700058745 от 17 сентября 2018 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы 28 ноября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Толстых Сергея Ивановичаоставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина