Решение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 7-7007/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникиной М.М. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 4305-ЗУ/9066318-18 от 20 декабря 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "АМБК" Аникиной М.М.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 4305-ЗУ/9066318-18 от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, генеральный директор ООО "АМБК" Аникина Марина Михайловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, Аникина М.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Аникина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник адвокат Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года и постановления должностного лица административного органа от 20 декабря 2018 года следует, что 30 октября 2018 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Азовская вл. 6 к. 3.

Земельный участок площадью 4005 кв.м предоставлен ООО "АМБК" договором аренды земельного участка от 19 марта 1996 года N М-06-004657 сроком действия по 19 марта 2011 года, статус действующий, для эксплуатации здания общежития. Здание используется под офисные цели различными организациями, в том числе и предприятиями общественного питания. По данным ИС РЕОН изменения в договор аренды земельного участка в части изменения разрешенного использования не вносилось.

Постановлением Госинспекции по недвижимости N 2992-ЗУ/9068431-16 от 24 октября 2016 г, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, ООО "АМБК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, основанием для привлечения явилось нарушение требований и ограничений по виду разрешенного использования земельного участка.

26 июля 2018 года ООО "АМБК" выдано уведомление N 9065355 о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы (л.д. 95).

В результате проведенного планового (рейдового) обследования 30 октября 2018 года установлено, что ООО "АМБК" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, требование об устранении административного правонарушения не исполнено.

С 17 ноября 2014 г. обязанности генерального директора ООО "АМБК" исполняет Аникина М.М.

Выявив факт неисполнения уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "АМБК" Аникиной М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем ООО "Инвест-Групп" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Однако с таким выводом должностного лица, судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Наличие события правонарушения надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Согласно п. 3.2.5.3. Регламента в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании об устранении выявленного нарушения указываются: фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижимости, проводивших проверку; дата выдачи; адресные данные объекта недвижимости; наименование лица, которому выдается предписание; нарушенные нормативно-правовые акты; описание нарушения, которое требуется устранить; срок устранения нарушения (п. 3.2.5.3.1. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из текста уведомления от 26 июля 2018 года N 9065355 о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы, неисполнение которого вменяется в вину должностному лицу ООО "АМБК" следует, что на земельном участке помещения в здании по адресу: Азовская ул. д. 6 стр. 3 сдаются юридическим и физическим лицам под офисные цели, предприятию общественного питания, тем самым земельный участок используется с нарушением требований и ограничений по виду разрешенного использования.

Данным уведомлением Общество проинформировано о возможном плановом (рейдовом) обследовании начиная с 26 июля 2018 г.

В данном уведомлении не изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не установлен срок исполнения уведомления. Уведомление содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Более того, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда Регламент не предусматривает выдачу проверяемому лицу предписания в виде уведомления о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 294-ФЗ, в соответствии с которыми Закон дополнен статьей 8.3, регулирующей вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Указанные положения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (с 01.01.2017).

Из материалов дела, в отношении Общества было проведено именно плановое (рейдовое) обследование, предусмотренное пп. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федеральное закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Из части 5 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 ст. 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Из анализа положений ст.ст. 8.2, 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и положений вышеуказанных Правил следует, что по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, оснований считать выданное ООО "АМБК" уведомление от 26 июля 2018 г. N 9065355 о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы законным предписанием - не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Аникиной М.М. как генеральному директору ООО "АМБК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, отсутствует.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, состоявшиеся по настоящему делу постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении Аникиной М.М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. N 4305-ЗУ/9066318-18 от 20 декабря 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении генерального директора ООО "АМБК" Аникиной М.М, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.