Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7018/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе председателя ТСЖ "Левобережный-1" Зубковой С.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. NС-3764/18 от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы в отношении Товарищества собственников жилья "Левобережный-1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. NС-3764/18 от 11 декабря 2018 г. Товарищество собственников жилья "Левобережный-1" (далее ТСЖ "Левобережный-1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы от 26 февраля 2019г. названные выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель юридического лица - председатель ТСЖ "Левобережный-1" Зубкова С.В. просит об отмене решения судьи, указывая на существенные нарушения процессуальных норм.

Председатель ТСЖ "Левобережный-1" Зубкова С.В. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, обеспечила явку в судебное заседание защитника Ткаченко В.Б. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник Ткаченко В.Б. доводы жалобы поддержал, указал, что товарищество не было уведомлено о рассмотрении жалобы в районном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения и направления дела по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу с пп.2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из решения судьи Головинского районного суда Москвы от 26 февраля 2019 г. дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ТСЖ "Левобережный-1" с указанием на надлежащее извещение юридического лица о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 14 февраля 2019 года (л.д.73) рассмотрение жалобы было отложено на 26 февраля 2019 года в 11-30 часов, но при этом документа, подтверждающего отправление извещения в адрес ТСЖ "Левобережный-1" либо его председателя Зубковой С.В, телефонограммы об отложении рассмотрения жалобы на 26 февраля 2019 г. не имеется.

Таким образом, извещений ТСЖ "Левобережный-1" о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения судом дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Головинского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 26 февраля 2019 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе председателя ТСЖ "Левобережный-1" Зубковой С.В. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревина Н.А. NС-3764/18 от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы в отношении ТСЖ "Левобережный-1", направить в Головинский районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.