Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7048/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора *** , дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** в интересах ИП ***, на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 07 июня 2018 г. N316/521, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 07 июня 2018 г. N***, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г, ИП *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник *** в интересах ИП *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что ИП *** не извещалась об аннулировании патента ***, ИП *** не обязана контролировать оплату патента, ввиду чего, предприняла все возможные меры по недопущению нарушения миграционного законодательства, а именно при трудоустройстве *** на работу ИП *** была проверена информация о действительности имеющегося у *** патента, согласно требованиям п. 8 ст. 13 ФЗ-115 уведомила территориальный орган по вопросам миграции о приеме на работу иностранного гражданина, имеющего патент.

В судебное заседание ИП *** и ее защитник - адвокат *** не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Прокурор *** в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 марта 2018 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкое ш, вл. 18 в ходе совместной проверки прокуратуры САО г. Москвы и должностными лицами ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ИП *** в нарушение п. 4 ст.13 названного выше Федерального закона привлекла к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданина Республики ***, не имеющей разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ИП *** квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП *** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора СЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; решением о проверки; постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора аренды торгового места от 01 ноября 2017 г. N *** с приложениями и иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица о виновности ИП *** в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ИП *** правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ИП *** привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ***, у которой при проверки имелся патент ***, который не был оплачен, в этой связи у данного иностранного гражданина отсутствовал действующий патент в городе федерального значения в Москве.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Тушинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка на отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельной.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судьей.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в должности посудомойщицы подтверждается также объяснениями гражданина Республики Узбекистан ***, отобранными у нее в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым с 14 ноября 2017 г. она работает в качестве посудомойщицы у ИП *** с заработной платой составляет 17500 руб. в месяц, по вышеуказанному адресу, на момент проверки осуществляла мытье грязной посуды в кафе "Вкусная сказка" в торговом комплексе на 4-ом этаже, трудовой договор с нею не заключали; налог в виде фиксированного авансового платежа в размере 4500 руб. за март месяц 2018 год ею не уплачен, так как 16 марта 2018 года подала документы для оформления нового патента, которых до настоящего времени (26 марта 2018 года) не получила (л.д. 44).

Таким образом, на момент выявления правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ у *** действующего патента с оплаченными авансовыми платежами ежемесячно не имелось, что она подтвердила в письменных объяснениях, а также подтверждается материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ИП *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП *** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ИП *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения индивидуального предпринимателя, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 07 июня 2018 г. N316/521, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП *** оставить без изменения, жалобу защитника *** в интересах ИП *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула