Определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7049/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе *** на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г., которым ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлениемсудьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

*** в интересах ***обратилась в Московской городской суд с жалобой на указанное выше постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия *** в качестве защитника ***в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление судьи.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако, доверенность, определяющая объем полномочий защитника ***, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлена, к жалобе не приложена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы ***- отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратитьжалобу *** на постановление судьи постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***- заявителю, а дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула