Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-7083/2019

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомичева И.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы датированное 04 июня 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177180606409613 от 06 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Фомичева Игоря Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177180606409613 от 06 июня 2018 г. Фомичев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Считая постановление незаконным, Фомичев И.А. подал жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе в Московский городской суд заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции по мотивам того, что уведомление о поступлении на его имя корреспонденции отделением связи не было ему вручено, отделением связи был нарушен порядок вручения заказной отправления, в связи с чем он лишен был возможности своевременно получить копию постановления и обжаловать постановление.

Фомичев И.А. в судебное заседание Московского городского суда явился доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фомичева И.А. прихожу к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Фомичевым И.А. права на обжалование были созданы; копия постановления Фомичеву И.А. была направлена, он уклонился от получения копии постановления, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.

В жалобе Фомичев И.А. указывает, на то, что такие условия для реализации его права обжалования созданы не были, т.к. порядок вручения копии постановления был нарушен, уведомление о получении заказного отправления ему не было вручено.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Порядок вручения корреспонденции определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234.

В данном случае значимым обстоятельством подлежащим установлению является соблюдение указанного Порядка, что проверено судьей не было.

При таких данных согласиться с выводом судьи о том, что Фомичев И.А. уклонился от получения копии постановления и у него отсутствовали объективные препятствия для своевременной подачи жалобы, нельзя.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Указанные обстоятельства, а также названные требования закона и последовательное намерение обжаловать постановление должностного лица не учтены судьей первой инстанции, его доводы не проверены.

Кроме того, определение содержит неправильную дату его вынесения "04 июня 2018 г.", тогда как рассмотрение жалобы было назначено определением от 23 апреля 2019 г. на 17 мая 2019 г.

С учетом изложенного определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

При новом рассмотрении вопроса судье следует проверить доводы заявителя, вынести судебный акт в соответствии с требованиями закона, Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Зюзинского суда г. Москвы датированное 04 июня 2018 г. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина