Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7100/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N ... от дата и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ адрес N... от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата постановление должностного лица Технической инспекции адрес Москвы от дата оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио ставит вопрос об отмене административных актов, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОАТИ адрес фио, фио, предупрежденные судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагали вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, допросив свидетелей фио, фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от дата "Кодекс адрес об административных правонарушениях", административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п. 2.2.3 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 299 - в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

Согласно п. 3.6 названных Правил - ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Согласно п. 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 299, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Правительством Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, дата в время по адресу адрес наименование организации филиал N 6 осуществлялось производство земляных работ. Ранее, дата по этому адресу наименование организации открывало аварийную телефонограмму N 05071198 от дата со сроком окончания работ дата. По окончании указанного времени информация об окончании работ в ОАТИ отсутствует, заявка в ОАТИ на получение ордера не поступала.

В ходе обследования территории должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес выявлен факт содержания наименование организации указанного места производства земляных работ в неудовлетворительном состоянии, а именно: ограждения места проведения работ не промыты и не прокрашены, местами отсутствуют, не установлено аварийное освещение и информационный щит, что является нарушением требований п.п. 2.2.3. 3.6, 5.11 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации N... от дата; предписанием Инспекции об устранении выявленных нарушений N... от дата; поручением N 18-51-Б05-1781 от дата; рапортом главного инспектора фио об обнаружении признаков правонарушения; актом обследования от дата; фотоматериалом; выпиской ЕГРЮЛ в отношении наименование организации; показаниями допрошенного в суде первой инстанций свидетеля фио, показаниями в суде второй инстанции свидетеля фио, которая пояснила, что в ходе проведения обследования территории сотрудниками ОАТИ адрес выявлен факт неудовлетворительного содержания места работ, в ходе производства по делу процедура рассмотрения дела соблюдена; показаниями свидетеля фио, который пояснил, что в ходе проведения обследования территории им был установлен факт ненадлежащего содержания наименование организации места производства земляных работ, а именно, ограждения места проведения работ не промыты и не прокрашены, местами отсутствуют, аварийное освещение в месте проведения работ отсутствовало, информационный щит не установлен.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и судом достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП Правил проведения земляных работ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.п. 2.2.3. 3.6, 5.11 Правил.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление... и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата и по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио