Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7102/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Степанова К.В. на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении Моисеева Вячеслава Викторовича,

установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N0355431010118070300041670 от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 16 июля 2018 г, Моисеев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 г. указанные постановления должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, а производство по делу прекращено, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо - контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вывод судьи о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** во время указанное в постановлении находилось в зоне действия знака 8.17 "Инвалиды", не соответствует материалам дела. Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2013 г. N289-ПП Об организации платных городских парковок в г. Москве" установлено, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах. В остальных случаях, паркование осуществляется на общих основаниях. В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею. Транспортное средство было размещено после знака 6.4 "Парковка" с табличкой 8.8 "Платные услуги", т.е. на месте не предназначенном для парковки инвалидов.

Долж ностное лицо, подавшее жалобу, а также Моисеев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Из постановления должностного лица от 03 июля 2018 г, с которым согласился вышестоящее должностное лицо, следует, что 28 июня 2018 г. в 12 час. 06 мин. по адресу: г. Москва, *** ул. д. 13 транспортное средство "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Моисеев В.В, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Отменяя указанное постановление и решение, судья районного суда, пришел к выводу, что транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17, на одном из мест предназначенном для инвалидов и транспортное средство принадлежащее Моисеева В.В. внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Моисеева В.В. к административной ответственности, имели место 03 июля 2018 года.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения Моисеева В.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 03 июля 2018 г. и истек 03 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Моисеева В.В. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Моисеева В.В. - оставить без изменения, жалобу контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.