Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7108/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N 18-51-Я01-00060/01 от дата заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18-51-Я01-00060/01 от дата заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит отменить постановление должностного лица и решение суда, ссылается на их незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава вменного правонарушения, а также на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника наименование организации фио, допросив свидетеля фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 3.12 Правил установлено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 адрес остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как следует из материалов дела дата в время сотрудниками ОАТИ адрес при проведении обследования адрес, по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, что выразилось в отсутствии урн у хода в объект торговли.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата; предписанием Инспекции N... от дата; поручением заместителя начальника инспекции от дата N 18-51-Б05-1686 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом главного инспектора ОАТИ адрес фио от дата об обнаружении признаков состава административного правонарушения; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения наименование организации к административной ответственности, в т.ч. порядок извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, не нарушены.

Довод жалобы о нарушении административным органом и судом первой инстанции права наименование организации на защиту, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя организации на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела и последующей жалобы, не может повлечь отмену состоявших по делу административных актов, поскольку данный довод не подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что о проведении указанных в жалобе процессуальных действий законный представитель наименование организации извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми реестрами и сведениями интернет сайта ФГУП Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник фио, действовавшая по доверенности N 3 от дата, выданной генеральным директором наименование организации на право представления интересов предприятия во всех государственных органах власти, органах местного самоуправления и организациях. Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено в присутствии защитника наименование организации фио, имеющей соответствующую доверенность, не заявлявшей об отсутствии у нее полномочий на представление интересов наименование организации в административном органе.

В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу, что должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя наименование организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наименование организации согласно счетов-фактур N 00004999 от дата, N 00005000 от дата, товарной накладной N 2794 от дата, акта N 00002203 от дата были приобретены и размещены у входа в магазин... бетонные урны, голословен, опровергается объективными данными, в т.ч. фотоматериалом и рапортом сотрудника ОАТИ фио, согласно которым у входа в магазин "... " на момент обследованя территории по адресу: адрес урны отсутствовали.

В суде второй инстанции допрошен свидетель фио, который пояснил, что на момет проведения обследования урн у входа в магазин... не было. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля не имеется. фио предупрежден судом об отвественности за дачу заведомо ложных показаний.

К представленной стороной защиты фотографии суд относиться критически, поскольку она выполенна, после выявления Инспекцией нарушений п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего законодательства в сфере благоустройства.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований закона, противоречий, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица, не усматривается.

Несогласие защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состявшимися по делу постановлениями, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18-51-Я01-00060/01 от дата заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, вынесенное в отношении наименование организации по ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л