Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7118/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, которым отменено постановление N 18-51-П11-00139/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы от дата в отношении наименование организации и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, в отношении наименование организации за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы дата наименование организации признано виновным по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма за нарушение пп.10.1 и 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, выявленного дата в 09.32 часов по адресу: Москва, адрес.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы дата указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Главный инспектор ОАТИ Москвы фио жалобу поддержала.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, учреждение извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитники фио и фио просили жалобу оставить без удовлетворения, так как суд первой инстанции принял законное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое наименование организации деяние было выявлено дата.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца.

Срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек дата.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес Москвы фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.